Cet article contient des spoilers pour Le Batman dans sa discussion sur l’utilisation de l’ambiguïté, y compris dans la mort des Waynes et dans l’identité du Riddler.
Matt Reeves’ Le Batman est un blockbuster ambigu. Convenant à un film construit autour du personnage du Riddler (Paul Dano), le film est plein d’implications qui ne sont pas confirmées et même non articulées, mais elles persistent. Cela est vrai du Riddler lui-même. Lors de son arrestation, l’agent Martinez (Gil Perez-Abraham) trouve deux cartes d’identité sur le suspect : Patrick Parker et Edward Nashton. Lorsque Martinez demande à savoir ce qui est correct, le Riddler répond: « Vous me dites. »
Une partie de cette ambiguïté est pragmatique. Après tout, Le Batman a reçu une note PG-13 malgré un contenu étonnamment mature. En tant que tel, le film de Reeves est souvent oblique dans l’approche de ses grandes idées. La violence est souvent simplement floue ou hors du cadre. La consommation de drogues est limitée aux drogues fictives appelées « gouttes ». La prostitution est sous-entendue – Bruce (Robert Pattinson) suggère que Selina (Zoë Kravitz) « se compromettait (elle-même) pour l’argent » – mais jamais explicitement déclarée. Cependant, l’ambiguïté est plus profonde que cela.
Cette ambiguïté est plus évidente dans la façon dont Le Batman approche la mort de Thomas (Luke Roberts) et de Martha Wayne (Stella Stocker). Au milieu du film, le Riddler divulgue une cassette suggérant que Thomas Wayne a demandé au gangster Carmine Falcone (John Turturro) de faire assassiner le journaliste Edward Elliot pour protéger de sombres secrets de famille. Lorsque Bruce confronte Falcone, Falcone admet que Thomas lui a demandé de mettre « la peur de Dieu » dans le journaliste.
Au cours de cette conversation, Falcone insinue également que le meurtre de Thomas et Martha Wayne n’a peut-être pas été une simple agression qui a mal tourné. Il suggère que le couple a été assassiné par le baron de la drogue rival de Falcone, Sal Maroni, qui était jaloux que Falcone puisse avoir un Gothamite aussi influent « dans (sa) poche ». Cependant, Falcone présente cette exposition. Quand Bruce le presse, il s’en débarrasse. « Est-ce que je le sais pour un fait? » demande-t-il avant de refuser de donner une réponse concrète.
Naturellement, cette nouvelle choque profondément Bruce. Bruce affronte le fidèle serviteur de son père, Alfred Pennyworth (Andy Serkis). Alfred insiste sur le fait que Thomas Wayne était « un homme bon » et qu’il a menacé d’aller voir la police lorsqu’il a découvert ce que Falcone avait fait. Alfred théorise que Falcone aurait pu assassiner les Waynes pour empêcher que cela ne se produise. Cependant, Alfred répond également en admettant qu’il ne sait pas avec certitude qu’il ne s’agissait pas simplement d’une agression aléatoire qui a mal tourné.
Bien sûr, dans les bandes dessinées, les détails des meurtres de Wayne ont évolué à travers diverses continuités. Parfois, le tueur est Joe Chill. Parfois, ce n’est pas le cas. Parfois, le meurtre est aléatoire et parfois il est pré-planifié. Parfois, c’est en quelque sorte les deux. Parfois, le tueur est attrapé immédiatement. Parfois, le tueur s’échappe dans la nuit et Batman le rencontre des années plus tard. Ce qui est intéressant Le Batman est que ces possibilités restent volontairement nébuleuses.
Plus tard dans Le Batman, le héros emmène Falcone en garde à vue pour le meurtre d’Annika Kosolov (Hana Hrzic). Cependant, Falcone est provocant. Il se moque de l’idée qu’il va offrir des réponses faciles. « Ce que je sais – ce que j’ai fait – je l’emporte avec moi dans la tombe », se moque-t-il. C’est une vantardise ironique, étant donné que Falcone est abattu quelques instants plus tard. Bruce ne saura jamais avec certitude si Falcone était en quelque sorte responsable de la mort de ses parents. La question restera sans réponse et sans réponse.
Reeves a refusé de représenter la mort des Waynes à l’écran. Le public a déjà vu le meurtre représenté à plusieurs reprises. Cependant, c’est plus qu’un choix pragmatique. Le Batman rend la mort des Wayne délibérément ambiguë. Il est révélateur que la mort de Falcone soit encadrée de manière à rappeler les meurtres de Wayne : dans une ruelle, sous un réverbère, Bruce agenouillé sur lui. La perte de toute possibilité de savoir avec certitude ce qui s’est passé est une autre mort, en quelque sorte.
Bien sûr, ce n’est pas juste les meurtres de Wayne. Le Batman est pleine d’implications et d’articulations vagues. Qui est exactement le Riddler ? Il semble qu’il s’agisse d’Edward Nashton, un comptable qualifié. Étant donné qu’il travaillait sur (ou à côté) du projet de renouvellement établi par Thomas Wayne, Nashton aurait-il été parmi les comptables qui ont rencontré Bruce et Alfred plus tôt dans le film ? Bruce était-il proche de lui sans même s’en rendre compte ? Le film ne confirme jamais dans un sens ou dans l’autre, suggérant simplement la possibilité.
Plus que cela, le Riddler est un orphelin. Qui sont ses parents ? Compte tenu de l’accent mis par le film sur les relations difficiles de Selina et Bruce avec leurs pères respectifs, il semble étrange que les parents du Riddler ne soient jamais explicitement identifiés. Au lieu de cela, le film fait allusion à deux possibilités obliques qui ne sont ni confirmées ni niées, enracinées dans la tradition de la bande dessinée qui a inspiré le film.
Est-il possible que le Riddler soit le fils d’Edward Elliot, le journaliste assassiné ? Cela le rendrait similaire au méchant établi de Batman, Thomas Elliot, également connu sous le nom de « Hush ». Le Batman fait allusion obliquement à cela, en faisant clignoter le mot « HUSH » à l’écran sur une photo d’Edward Elliot. La dernière confrontation du film entre Batman et les riffs de Riddler sur leur conversation finale dans Faire taireun voyage à Arkham qui confronte Bruce à la possibilité que le Riddler ait découvert son identité secrète.
Après tout, il y a un argument solide à faire valoir que le Riddler était le véritable méchant du scénario de la bande dessinée qui a introduit Hush, il est donc logique de confondre les deux personnages. C’était l’approche adoptée par l’adaptation animée de l’histoire. Certes, le choix du masque facial par le méchant dans Le Batman doit plus aux conceptions classiques de Hush qu’aux représentations traditionnelles du Riddler. Alors peut-être que le Riddler est le fils orphelin d’Edward Elliot, le journaliste assassiné par Falcone.
Il existe une autre possibilité également enracinée dans la tradition de la bande dessinée. Paul Dano et Robert Pattinson ont adoré le scénario de « Court of Owls » de Scott Snyder et Greg Capullo. Le Batman prend plusieurs indices directement à partir de cet arc, y compris les lentilles de contact liées à l’ordinateur et le renouvellement de Gotham. Le film s’inspire également de plus tard dans la course de Snyder et Capullo, en particulier dans le plan directeur du Riddler pour inonder Gotham City et le jeter dans le chaos venant directement de « Zero Year ».
« Court of Owls » est remarquable pour avoir présenté Thomas Wayne Jr., l’homme qui pourrait être (ou ne pas être) le frère cadet secret de Bruce. Lorsque Bruce visite l’orphelinat où le Riddler a grandi, les images évoquent sa confrontation avec Thomas au foyer pour enfants de « Court of Owls ». Le Batman fait référence au fait que Martha Wayne a été institutionnalisée à plusieurs reprises. Est-il possible qu’elle ait eu un enfant qui a été abandonné comme Selina Kyle et qui a été élevé comme orphelin ?
Après tout, Le Batman suggère que le Batman et le Riddler sont des miroirs l’un pour l’autre. On parle beaucoup du ressentiment du Riddler envers Bruce Wayne et de la façon dont l’expérience formatrice de voir Thomas Wayne parler à l’orphelinat a été pour lui. Le film fait grand cas de la façon dont la psychose de Bruce reflète celle du Riddler, jusqu’à leur journalisation obsessionnelle. Est-il possible que Thomas et Marthe aient un autre secret, qu’ils n’oseraient jamais dire à voix haute ?
Le Batman n’articule jamais explicitement quoi que ce soit de tout cela. Au lieu de cela, il établit le lien par inférence et insinuation. La vérité est que le Riddler reste un mystère. Pour reprendre une phrase de Grant Morrison Homme chauve-souris courir, le Riddler est « le trou dans les choses ». Dans ses journaux, il rumine sur l’importance de forcer les gens à affronter des questions qui existent sans réponses faciles. Il est fondamentalement inconnaissable.
C’est un point de distinction intéressant entre le point de vue de Matt Reeves sur le Caped Crusader et le travail de Christopher Nolan. Nolan a travaillé dur pour expliquer le monde du Chevalier Noir, pour le rendre connaissable. Il a fourni une explication aussi rationnelle que possible pour le héros, de l’utilisation de l’imagerie des chauves-souris au choix des pointes sur les gantelets. Le Joker (Heath Ledger) est une telle menace dans Le Chevalier Noir parce qu’il confronte et défie cette rationalité.
En revanche, Le Batman suggère qu’une telle incertitude n’est pas l’exception, mais la règle. Le monde n’est pas un endroit rationnel avec des réponses faciles. C’est un choix audacieux, en particulier à une époque où la plupart des superproductions grand public s’éloignent de l’ambiguïté et disent constamment à leur public exactement ce qu’il faut penser et ressentir en réaction à leurs personnages et à leur récit. C’est une décision risquée à une époque où les critiques de films Internet sournois n’hésitent pas à qualifier toute lacune narrative de « trou de l’intrigue ».
Là encore, cela ajoute à la pertinence du film. Après tout, il sort dans un monde où le public sait qu’il ne peut même pas faire confiance à ce qu’il voit de ses propres yeux. La désinformation circule largement et rapidement. Personne ne sait à qui faire confiance. Le Batman capture ce sentiment d’incertitude en évitant largement les réponses définitives, permettant plutôt au public de poser ses propres questions.