Il y a un peu plus d’un an, le gouvernement américain a proposé de former la soi-disant alliance Chip 4 comprenant les États-Unis, le Japon, la Corée du Sud et Taïwan pour sécuriser la chaîne d’approvisionnement mondiale des semi-conducteurs, coordonner les politiques, les subventions et la recherche et le développement conjoints (R&D ) projets. Mais même un an après l’annonce de l’initiative, les pays n’ont pas pu s’entendre sur un ordre du jour préliminaire. Financial Times (s’ouvre dans un nouvel onglet) rapporte que les partenaires potentiels ont beaucoup trop de préoccupations à ce sujet.
Les gouvernements du Japon, de la Corée du Sud et de Taïwan entretiennent traditionnellement de bonnes relations avec les États-Unis, et les entreprises de ces pays travaillent en étroite collaboration avec leurs partenaires américains. Mais les entreprises sud-coréennes comme Samsung ne veulent pas partager leurs secrets commerciaux avec des pairs taïwanais comme Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC). De plus, la Corée du Sud a des tensions politiques avec le Japon, personne ne veut soutenir les efforts de R&D des sociétés américaines Intel et Micron, et tout le monde s’inquiète de la réponse de la Chine à la nouvelle coalition.
Des entreprises japonaises produisent des tonnes de NAND 3D qui sont utilisées en Chine, ainsi que diverses matières premières de haute pureté vendues aux producteurs de puces et d’écrans LCD en Corée du Sud et à Taïwan. Le Japon a du mal à relancer son industrie des semi-conducteurs, le gouvernement a donc attiré TSMC dans le pays et construit un centre de R&D pour préparer les scientifiques et les ingénieurs. Pourtant, il est douteux que Kioxia souhaite développer des technologies même fondamentales avec Samsung ou SK Hynix puisqu’il devra partager un savoir-faire spécifique avec ses rivaux.
En Corée du Sud, Samsung Foundry craint que ses technologies telles que les matériaux ou les conceptions de transistors ne soient utilisées par ses rivaux TSMC ou Intel, qui ne partageraient plutôt pas ses connaissances avec la concurrence. Pendant ce temps, Samsung Memory et SK Hynix ne sont guère intéressés à dynamiser les industries japonaises ou taïwanaises de la mémoire informatique avec leurs capacités de recherche. De plus, ils se font également une concurrence féroce.
Les producteurs taïwanais de puces logiques et mémoires sont largement en avance sur leurs concurrents de Chine continentale (SMIC, Hua Hong, Yangtze Memory, etc.). Pourtant, ils achètent des tonnes de matières premières en provenance de Chine, et ils seront à peine satisfaits si l’alliance Chip 4 leur interdit de le faire pour des raisons de sécurité de la chaîne d’approvisionnement.
Mais la plus grande préoccupation pour tout le monde semble être la Chine. D’une part, des entreprises japonaises comme Tokyo Electron et Nikon vendent à la Chine des cargaisons d’outils utilisés pour la production de puces. S’associer aux États-Unis pour développer des technologies de production de puces de nouvelle génération pourrait être mauvais pour leur entreprise (car les États-Unis veulent limiter les exportations d’équipements de fabrication de puces de pointe vers Tianxia). D’un autre côté, Samsung et SK Hynix ont des usines de mémoire assez avancées en Chine. Ils s’inquiètent de savoir si leurs technologies de processus potentielles de nouvelle génération qui s’appuient sur des percées fondamentales recherchées conjointement pourraient être appliquées à ces fabs.
« Notre position est que, pour l’alliance Chip 4, [the South Korean government] devrait d’abord rechercher la compréhension de la Chine, puis négocier avec les États-Unis », a déclaré Kye Hyun Kyung, responsable de la division Samsung Electronics Device Solutions, supervisant les opérations mondiales des unités commerciales Memory, System LSI et Foundry, lors d’une conversation avec le Financial Times. Nous n’essayons pas d’exploiter le conflit américano-chinois, mais de trouver une solution gagnant-gagnant. »
En général, bien que l’établissement de certaines règles de base pour la chaîne d’approvisionnement, des politiques spécifiques concernant les investissements, les subventions aux fabricants et les projets de R&D conjoints puissent avoir du sens sur le papier, les fabricants de puces réels peuvent ne pas être aussi intéressés que le gouvernement américain. Du moins, il semble que ce soit le cas pour l’instant.