Un juge de la Haute Cour a fait part de ses inquiétudes concernant les « incohérences factuelles » dans la plainte pour piratage téléphonique du duc de Sussex contre l’éditeur de The Sun.
Le prince Harry a allégué qu’un « accord secret » entre News Group Newspapers (NGN) et Buckingham Palace l’avait empêché de porter plainte plus tôt.
Mais le juge Fancourt s’est demandé pourquoi il n’avait pas mentionné le pacte présumé dans sa demande initiale. Le juge a également souligné des « incohérences » dans le cas du duc concernant le moment où il a pris conscience pour la première fois qu’il avait été victime d’un piratage.
Les questions ont été soulevées lors d’une audience préliminaire de trois jours au cours de laquelle les avocats du prince Harry contestent une tentative de NGN de »radier » la demande au motif qu’elle a été déposée trop tard.
Pendant ce temps, des sources royales ont suggéré mercredi que le duc aurait pu gagner un paiement similaire à celui reçu par son frère de la société de Rupert Murdoch pour piratage, mais a plutôt « décidé de devenir un voyou ».
Dans sa déclaration de témoin, le duc a affirmé que Clarence House, l’ancienne maison de son père, avait effectivement bloqué ses «chaque mouvement» en demandant des excuses à NGN dans le cadre d’une «stratégie spécifique à long terme» pour garder les médias à l’écoute pour lisser le moyen pour Camilla d’être acceptée comme reine consort.
Une source du palais a insisté sur le fait qu’il n’y avait aucun accord secret pour retarder tout paiement ou excuses de NGN et que l’idée que tout cela avait été fait pour protéger la réputation de la belle-mère du duc était sans fondement.
La source, impliquée dans les discussions à l’époque, a déclaré que le duc n’était pas empêché de prendre ses propres mesures et que lui et William étaient pleinement tenus au courant de toutes les négociations. Des efforts ont été faits pour obtenir une « résolution institutionnelle » au nom de l’ensemble du ménage, a ajouté la source, en disant : « Il ne s’agissait pas d’individus ».
Dans sa déclaration de témoin, Harry a suggéré qu’il avait été mis au courant pour la première fois d’un piratage téléphonique vers 2006, lorsqu’un message qui lui avait été laissé a été répété « pratiquement textuellement » dans les News of the World.
Il a dit qu’il avait été tenu dans l’ignorance par le palais de l’étendue de la pratique et qu’il n’avait reçu aucune preuve concernant ses propres messages vocaux interceptés lorsqu’il en a été informé pour la première fois en 2012.
À l’époque, il a déclaré que lui et le prince William avaient été informés qu’il n’y avait « aucune possibilité » de porter plainte contre NGN en raison d’un accord secret que le palais avait conclu avec l’éditeur dans lequel il acceptait de retarder la recherche d’une résolution jusqu’à ce que tous les autres les réclamations de piratage en suspens avaient été résolues.
Le duc a allégué que son frère avait accepté une « énorme somme d’argent » de NGN après s’être tranquillement installé avec l’entreprise en 2020, mais s’est demandé pourquoi il n’avait pas déposé de réclamation en 2012, alors qu' »il en savait beaucoup plus sur la question … que Je l’ai fait ».
Le juge Fancourt a déclaré qu’il semblait que le prince Harry affirmait qu’il était au courant d’un accord secret entre la famille royale et NGN qui l’avait empêché de lancer une action en justice en 2012, tout en suggérant qu’il n’appréciait pleinement l’ampleur réelle du piratage qu’en 2019.
Il a déclaré qu’il n’y avait eu aucune mention d’un accord secret lors de la première soumission de la demande du duc et a demandé qu’une demande modifiée soit déposée avant le dernier jour de l’audience de jeudi.
« Je suis surpris qu’il n’y ait pas eu de demande quelque temps après la publication de la déclaration, mais nous y sommes », a-t-il ajouté. «Une autre chose qui me trouble est ce qui me semble être une incohérence factuelle dans l’affaire actuellement plaidée sur la façon dont le duc de Sussex n’avait pas les connaissances avant 2019 pour porter plainte.
« Votre proposition d’amendement semble suggérer qu’il aurait déposé une réclamation en 2012, à l’exception de l’accord secret. »
David Sherborne, pour le duc, a déclaré qu’avant 2012, il avait pensé qu’un seul message vocal, laissé par son frère, avait été intercepté.
L’avocat a déclaré que Harry pensait que la presse tabloïd « n’aurait pas été assez stupide pour poursuivre ses messages, compte tenu de l’implication des services de sécurité » et qu’il avait été » tenu à l’écart » des réclamations déposées par le personnel de maison.
Le duc a déclaré dans sa déclaration que ce n’est que grâce à son propre litige qu’il avait découvert que son frère « semblait en savoir beaucoup plus que moi sur le piratage téléphonique ».
Il a suggéré que le règlement financier de William faisait partie d’un « accord favorable en échange de son départ » tranquille « , pour ainsi dire ».
M. Sherborne s’est excusé pour le défaut du duc de comparaître devant le tribunal, mais a déclaré qu’il suivait la procédure « attentivement » via une liaison vidéo depuis la Californie et se préparait à retourner au Royaume-Uni pour le couronnement de son père le 6 mai.