L’Alberta affronte Ottawa cette semaine devant la Cour suprême au sujet de la loi «plus de pipelines»

Contenu de l’article

Une loi fédérale sur l’environnement qui a été condamnée comme un « boulet de démolition » est jugée mardi alors que la Cour suprême du Canada examine si Ottawa empiète sur la compétence provinciale en se donnant plus de contrôle sur les grands projets de ressources.

Contenu de l’article

Le gouvernement fédéral demande à la Cour suprême d’annuler un avis de la Cour d’appel de l’Alberta qui a déclaré la Loi sur l’évaluation d’impact (IAA) de 2019 inconstitutionnelle.

La loi a été adoptée pour « établir un processus fédéral d’évaluation environnementale pour se prémunir contre les effets environnementaux négatifs en rapport avec les questions relevant de la compétence fédérale », a déclaré le procureur général du Canada dans des arguments juridiques écrits à la Cour suprême.

Le gouvernement de l’Alberta rétorque que la loi est « une menace profonde » pour la compétence provinciale sur les ressources naturelles.

« Le bien-être économique de l’Alberta, ainsi que l’emploi et la prospérité de sa population, sont dépend de sa capacité à gérer et développer durablement ses ressources naturelles, et en particulier ses ressources pétrolières et gazières », soutient le procureur général de l’Alberta dans son mémoire juridique écrit.

Contenu de l’article

En vertu de la Constitution canadienne, les provinces ont compétence exclusive sur les lois relatives à l’exploitation des ressources. Cependant, ni les provinces ni le gouvernement fédéral n’exercent un contrôle total sur la réglementation environnementale. La LAI, également connue sous le nom de projet de loi C-69, renforce le pouvoir fédéral d’évaluer l’impact des nouveaux projets de ressources et éventuellement de les arrêter, s’ils ont une incidence sur les changements climatiques, la santé publique et les préoccupations des Autochtones. La loi peut également arrêter des projets s’ils affectent d’autres domaines de l’environnement réglementés par le Parlement, y compris les pêches et les terres fédérales.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

L’appel, qui est l’un des plus importants du mandat d’hiver de la Cour suprême, attire 29 intervenants, dont des groupes autochtones, des écologistes, des groupes d’affaires et sept provinces. Les écologistes et la plupart des organisations autochtones se rangent du côté du gouvernement fédéral, tandis que l’industrie et certaines organisations autochtones et toutes les provinces sauf une soutiennent l’Alberta.

La Cour d’appel de l’Alberta, dans son jugement de 204 pages l’an dernier, a reconnu que le changement climatique est une « menace existentielle pour ce pays ». Mais la majorité de la cour a conclu que la législation pose également «une autre menace existentielle» et c’est «le danger clair et présent que ce régime législatif présente pour la répartition des pouvoirs garantie par notre constitution et donc pour le Canada lui-même».

Contenu de l’article

La loi sur l’environnement, a poursuivi le tribunal, « a également amené un boulet de démolition à autre chose – et c’est la probabilité d’investissements en capital dans des projets vitaux pour l’économie de chaque province ».

Ottawa tentera de convaincre la Cour suprême qu’elle a déjà établi la compétence fédérale en matière d’environnement il y a trois décennies lorsqu’elle a statué que le gouvernement fédéral avait le pouvoir de mener une évaluation environnementale d’un barrage majeur en construction en Alberta. La décision de 1992 dans l’affaire du barrage de la rivière Oldman a reconnu le pouvoir du gouvernement fédéral d’adopter une législation empêchant les effets environnementaux préjudiciables, dit le gouvernement fédéral.

Les groupes autochtones des deux côtés de l’affaire surveillent de près l’issue de l’appel.

Contenu de l’article

Ryan Beaton, un avocat de la Coalition des projets majeurs des Premières Nations, affirme qu’il existe «un troisième ordre de gouvernement dans le paysage constitutionnel du Canada» et que l’affaire peut être considérée comme majeure pour déterminer comment la compétence autochtone s’intègre aux pouvoirs fédéraux et provinciaux.

La législation énonce les exigences de consultation avec les communautés autochtones et exige que les connaissances autochtones soient intégrées.

« Si cette loi n’existe pas, ce type de consultation devient beaucoup plus ad hoc et au cas par cas », a déclaré Beaton. La coalition représente les dirigeants des Premières Nations qui fournissent une expertise technique pour les projets de ressources naturelles sur leurs terres.

Le Conseil des ressources indiennes, un groupe représentant plus de 130 Premières Nations impliquées dans la production de pétrole et de gaz, se range du côté de l’Alberta. Le conseil affirme dans ses arguments juridiques que l’IAA crée « un veto fédéral » et « présume que certains projets de ressources extractives, comme la production de pétrole et de gaz, sont intrinsèquement défavorables aux peuples autochtones ». L’Alberta affirme dans des documents judiciaires qu’elle et d’autres provinces ont déjà des systèmes pour réglementer les projets relevant de la compétence provinciale qui équilibrent les préoccupations environnementales et le développement des ressources.

Contenu de l’article

La Fédération canadienne des contribuables soutient que la législation fédérale entraînera « des retards inutiles et coûteux dans l’approbation et la construction des projets, une confusion juridictionnelle et la perte de lignes claires de responsabilité gouvernementale ».

La législation a déjà eu un impact, affirment l’Ontario et l’Alberta dans leurs documents judiciaires.

L’Ontario décrit comment les préoccupations fédérales concernant les oiseaux et les animaux ont retardé la construction du projet d’autoroute 413. L’Alberta affirme que la loi a arrêté une mine de charbon et un projet de sables bitumineux.

L’ancien premier ministre de l’Alberta, Jason Kenney a appelé l’IAA la loi « plus de pipelines »arguant que cela bloquerait en fait la poursuite du développement des infrastructures pétrolières et gazières au Canada.

Ce n’est pas le premier conflit de compétence entre l’Alberta et le gouvernement Trudeau. L’appel intervient deux ans après que la Cour suprême a soutenu le programme national minimum de taxe sur le carbone du gouvernement fédéral, annulant la décision de la Cour d’appel de l’Alberta, qui a déclaré que l’intrusion du programme dans la compétence de la province sur les ressources violait la constitution.

Contenu de l’article

L’audience de l’IAA a lieu mardi et mercredi. L’un des neuf juges qui devaient entendre l’affaire, Russell Brown, est actuellement en congé dans l’attente d’une enquête sur une plainte concernant des allégations selon lesquelles il aurait été impliqué dans une altercation lors d’un voyage en Arizona en janvier. Brown, qui a été nommé à la Cour suprême de la Cour d’appel de l’Alberta par l’ancien premier ministre Stephen Harper, était l’un des deux juges dissidents de la Cour suprême qui se sont rangés du côté de l’Alberta il y a deux ans lors de l’audience sur la taxe sur le carbone.

Benjamin Lopez Steven et Meagan Gillmore sont étudiants dans un cours de journalisme juridique à l’Université Carleton.

Spécial au National Post