Les députés ont demandé pourquoi l’agence n’avait pas encore fourni d’informations sur les entrepreneurs, les dépenses et la ventilation des coûts liés au développement de l’application ArriveCan
Contenu de l’article
OTTAWA — La présidente de l’Agence canadienne de protection des frontières s’est retrouvée sur la sellette lundi, interrogée sur les retards dans la fourniture des informations demandées dans le cadre des travaux du comité enquêtant sur l’application controversée ArriveCan.
Publicité 2
Contenu de l’article
Témoignant devant le comité des opérations et des prévisions budgétaires de la Chambre des communes, la présidente de l’Agence des services frontaliers du Canada, Erin O’Gorman, a reçu le troisième degré du député Michael Barrett, demandant pourquoi l’agence n’avait pas encore fourni d’informations sur les entrepreneurs, les dépenses et la ventilation des coûts liés au développement de l’application. – comme ordonné par le comité il y a près d’un mois.
Contenu de l’article
« Nous avons fourni une liste de factures – nous examinons environ 500 factures, nous sommes donc en train de les faire traduire », a-t-elle déclaré, ajoutant que l’ASFC ne dispose d’aucune information sur les sous-traitants susceptibles d’avoir effectué des travaux sur l’application. , uniquement des entrepreneurs principaux qui ont traité directement avec l’agence.
-
Les coûts initiaux d’ArriveCAN étaient de 80 000 $. Voici comment il est arrivé à 54 millions de dollars
-
Poilievre demande une enquête du vérificateur général sur ArriveCan pour obtenir le soutien du NPD et du Bloc
Publicité 3
Contenu de l’article
O’Gorman a également blâmé une « erreur de codage » pour la réponse antérieure de l’ASFC dans une question au feuilleton qui nommait à tort la société technologique ThinkOn Inc. comme l’une des principales entreprises impliquées dans le développement d’ArriveCan.
Elle a déclaré au comité que la société nommée aurait dû être Microsoft, qui a reçu un contrat de près de 1,2 million de dollars pour ses travaux sur ArriveCan.
Le mois dernier, le comité a entendu ArriveCan coûter initialement 80 000 $ au gouvernement fédéral lors de son développement il y a deux ans, mais après près de 70 mises à jour, des correctifs et des améliorations ont atteint un coût prévu de près de 54 millions de dollars d’ici mars prochain.
Plus tôt ce mois-ci, les partis d’opposition ont déclaré au National Post qu’ils prévoyaient de soutenir un appel du parti conservateur demandant une enquête du vérificateur général sur le prix encore plus controversé de l’application controversée.
Publicité 4
Contenu de l’article
«Il y a certainement des questions sur si ce retard est simplement le résultat de ne pas savoir, plus d’erreurs comptables, y a-t-il eu des directives données dans l’espoir qu’un scandale pour le gouvernement disparaisse, ou pire, il y a une dissimulation parce qu’il y a des informations inconfortables pour ministres ou gouvernement inclus là-dedans », a déclaré Barrett.
« Lequel de ces scénarios décrit le mieux ce à quoi nous sommes confrontés dans un délai de 28 jours pour recevoir les factures, ce qui devrait être assez simple et ne nécessite même pas de traduction. »
O’Gorman a déclaré qu’une réponse révisée sera déposée lundi ou plus tard cette semaine.
« La liste des personnes payées devrait être assez facile à produire, et le comité n’a pas suggéré que les documents devraient arriver le 31 octobre, il y avait une obligation pour eux d’être ici », a répliqué Barrett.
Publicité 5
Contenu de l’article
« À ce stade, il semble qu’il y ait une réticence à fournir les informations. »
O’Gorman a de nouveau imputé le retard au temps nécessaire pour traduire les factures – mais n’a fourni aucune estimation du moment où il serait terminé, proposant de fournir les factures au comité au fur et à mesure qu’elles sont traduites.
La députée Julie Vignola, vice-présidente du comité, a demandé une estimation du coût pour les Canadiens de la perte de productivité et d’emploi causée par l’application qui ordonne par erreur et inutilement aux utilisateurs de se mettre en quarantaine.
« Combien cela a-t-il coûté, et avez-vous calculé ces coûts dans les coûts réels liés à cette application », a-t-elle demandé en français.
« C’est une erreur qui s’est produite au sein de l’agence, c’est parce que nous n’avions pas testé le produit et une erreur s’est glissée », a répondu en français le vice-président exécutif de l’ASFC, Ted Gallivan.
Publicité 6
Contenu de l’article
«Il y avait 10 000 Canadiens qui ont été touchés et c’est tout à fait inacceptable. Nous avons repéré l’erreur en quelques jours et nous avons contacté les Canadiens concernés et corrigé ces fichiers.
Il a dit que cela n’excuse pas les dommages infligés à des milliers de Canadiens mis en quarantaine par erreur, mais l’a décrit comme une «exception» parmi les 30 millions de personnes traitées par ArriveCan pendant la pandémie.
O’Gorman a déclaré que le développement d’ArriveCan ne ressemblait à aucun autre dans lequel l’agence s’était lancée auparavant.
« ArriveCan n’a pas été entrepris comme un projet, il a été développé assez rapidement et des changements ont été apportés au cours de la pandémie à mesure que les mesures sanitaires changent », a-t-elle déclaré.
« Il y a un budget de 54 millions de dollars jusqu’à la fin de cet exercice, dont 41 millions de dollars ont été dépensés. »
Le directeur financier de l’ASFC, Jonathan Moor, a déclaré que l’application était initialement gérée par l’Agence de la santé publique, qui a fourni à l’agence frontalière 12,37 millions de dollars en 2021/22, sur la base des dépenses prévues.
Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada a également fourni à l’ASFC 12,4 millions de dollars via une présentation au Conseil du Trésor dans le cadre du programme de preuve de certificat de vaccination d’ArriveCan, a-t-il déclaré.