Le district de Columbia vient d’annoncer un nouveau litige visant le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, pour son rôle dans l’épisode d’utilisation abusive des données Facebook de Cambridge Analytica – alléguant qu’il a des preuves que le fondateur de Facebook était personnellement impliqué dans les échecs qui ont conduit à l’incident.
Le district allègue des violations de la loi sur les procédures de protection des consommateurs (CPPA) et cherche à tenir Zuckerberg personnellement responsable de ne pas avoir protégé les informations des utilisateurs de Facebook contre l’extraction par une société d’analyse de données que certains membres du personnel du géant de la technologie ont qualifiée de « louche ». », dans un e-mail interne en 2015 – bien que Facebook n’ait suspendu le compte de Cambridge Analytica que des années plus tard, après que le scandale se soit mondialisé.
La poursuite allègue en outre que Facebook a induit les consommateurs en erreur en leur faisant croire que leurs informations étaient en sécurité entre ses mains.
Selon le dépôt de plainte, le district a déclaré avoir obtenu des preuves concernant Zuckerberg par voie de découverte dans un autre litige qu’il a déposé contre la société désormais connue sous le nom de Meta, en décembre 2018 – également lié à Cambridge Analytica.
La société d’analyse de données a tristement cherché à extraire les informations des utilisateurs de Facebook pour tenter de prédire les habitudes des électeurs afin de diffuser des publicités ciblées à l’appui de la campagne présidentielle de Donald Trump en 2016, le faisant à l’insu de la plupart des utilisateurs ou sans leur consentement.
Lorsque l’histoire s’est transformée en scandale mondial en 2018, elle a fait chuter le cours de l’action de Facebook et a conduit l’entreprise à affirmer qu’elle entreprendrait une série d’audits et de réformes de la confidentialité. Bien que le géant de la technologie ait été moins bruyant en détaillant tout suivi.
Une enquête menée par l’organisme britannique de surveillance de la protection des données a conduit à une amende de 500 000 £ à la mi-2018, qui s’est ensuite transformée en un règlement dans lequel Facebook a payé mais sans admettre sa responsabilité.
En juillet 2019, il a également réglé avec le FT, C qui avait examiné si le scandale violait un décret de consentement de 2012 en vertu duquel Facebook s’était engagé à s’engager dans une meilleure protection de la confidentialité des données des utilisateurs – le géant de la technologie payant 5 milliards de dollars pour ce que certaines industries les observateurs avertis ressemblaient à une «carte de sortie de prison» pour ses cadres supérieurs.
À l’époque, deux commissaires dissidents de la FTC ont attaqué le règlement pour avoir accordé aux principaux dirigeants de Facebook une immunité générale en ce qui concerne leur rôle dans le scandale – et pour avoir accordé à l’entreprise une large immunité pour les violations connues et inconnues.
Il a donc été essentiellement laissé aux AG des États de poursuivre les litiges d’intérêt public sur le scandale – y compris en essayant de déposer une plainte contre le fondateur de Facebook lui-même.
« Notre enquête montre de nombreuses preuves que Zuckerberg a été personnellement impliqué dans les échecs qui ont conduit à l’incident de Cambridge Analytica », tweeté procureur général Karl Racine aujourd’hui, annonçant la nouvelle poursuite.
« Ce procès est non seulement justifié, mais nécessaire. Tromper les consommateurs, exposer leurs données et enfreindre la loi ont des conséquences, non seulement pour les entreprises qui brisent cette confiance, mais aussi pour les dirigeants d’entreprise », a-t-il ajouté.
Reste à savoir si la dernière plainte de Cambridge Analytica fera des progrès devant les tribunaux.
Le district de Columbia a cherché à faire ajouter Zuckerberg en tant que défendeur nommé à son litige antérieur l’année dernière, mais, en mars, un juge de la Cour supérieure a rejeté la demande – ce qui explique probablement pourquoi il a déposé une nouvelle plainte maintenant.
Le litige antérieur s’est prolongé sur des arguments liés à la compétence et des différends autour de la découverte.
Meta a été contacté pour commenter la dernière annonce de litige d’AG Racine, mais le porte-parole, Andy Stone, a refusé de commenter immédiatement.