L’affaire contre un homme accusé d’avoir rempli des jerrycans lors d’une manifestation de convoi échoue devant le tribunal

Contenu de l’article

L’enquête de la police d’Ottawa sur un wagon d’enfant rempli de jerrycans pour alimenter la manifestation du convoi a échoué devant le tribunal après que l’accusé a été acquitté de toutes les accusations de méfait et d’entrave à la police.

Contenu de l’article

Allen Remley, défendu par Jim Karahalios, n’a présenté aucune preuve mais a tout de même été acquitté.

Une décision de la juge de la Cour de l’Ontario Heather Perkins-McVey a conclu que la Couronne n’avait pas prouvé sa cause. Le juge a noté que l’enquêteur avait pris des notes minables et que Remley, un grand-père connu de certains pour son travail caritatif en Afrique, n’avait pas eu droit à un avocat.

Remley a été accusé par la police de méfait pour avoir aidé et encouragé la manifestation du convoi en remplissant des jerrycans dans ce qu’ils ont appelé une «station-service mobile» dans les rues Kent et Nepean.

L’enquête sur le wagon des petits enfants a commencé le 12 février 2022, après que les policiers ont été informés que le remplissage des jerrycans était interdit et que les supérieurs ont déclaré que cela constituait un méfait.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Const. Jonathan Kenney a été dépêché pour enquêter sur le petit wagon rouge vers 11 heures le même jour. L’agent de police d’Ottawa répondait à l’appel dans une fourgonnette louée parce que le service de police de la ville n’avait pas de voiture de patrouille disponible.

Le 12 février 2022, il n’y avait toujours pas d’ordre pour les manifestants de partir car la loi sur les urgences n’a été déclenchée que quelques jours plus tard.

Le procès a révélé de nombreux détails sur la manifestation, notamment le fait que la police a en fait dirigé les camionneurs vers Wellington, pour ensuite la bloquer. (La rue est toujours bloquée à la circulation.) Kenney a témoigné que la rue Nepean était toujours ouverte aux déplacements et que la rue Bank était étonnamment ouverte. sergent. Louis Carvalho a témoigné que les camions du convoi étaient dirigés par la police d’Ottawa vers Wellington.

Contenu de l’article

Lorsque Kenney a témoigné au procès, il a d’abord dit qu’il avait vu des jerrycans sur le chariot d’un enfant près du camion de Remley, mais ne pouvait pas dire exactement où. Il a témoigné plus tard que le petit chariot rouge se trouvait à environ 10 pieds du camion de l’accusé.

L’agent a dit qu’il n’y avait pas de klaxon, mais qu’il pouvait entendre le bruit des générateurs et des moteurs de camions. Il n’a jamais vu le grand-père remplir des jerrycans et a décrit Remley comme cordial, poli et agréablement provocant.

L’enquête policière sur le petit wagon rouge a été jugée si dangereuse que les policiers d’Ottawa se sont retirés parce qu’ils étaient en infériorité numérique et encerclés, des passants disant à Kenney de laisser le grand-père tranquille. Ils ont crié qu’il était un patriote.

Contenu de l’article

Kenney a également déclaré au tribunal que Remley n’avait jamais incité la foule ni interagi avec eux de quelque manière que ce soit. Pourtant, l’officier a demandé le permis de conduire de Remley. Il a déclaré au tribunal qu’il devait abandonner son enquête car ils étaient plus nombreux que les personnes qui, selon lui, ne semblaient pas partir de si tôt.

« L’enquête n’en valait pas la peine », a témoigné l’officier.

Il ne voulait pas être un « baril de poudre », alors il s’est retiré et a dit à Remley qu’il ferait face à des accusations de méfait plus tard.

Le policier s’est fait demander au tribunal les motifs pour lesquels il avait demandé le permis de l’accusé. L’officier a répondu : « Hmmm, maintenant je ne suis pas sûr d’avoir l’autorité. … À l’époque, je pensais que j’avais le pouvoir en vertu du Code de la route, mais maintenant je pense que ce n’est pas le cas. J’ai demandé l’identification pour continuer mon enquête. C’était une erreur de ma part. »

Contenu de l’article

L’officier s’est également rappelé avoir dit au grand-père : « Tu es venu ici en homme libre et tu es parti en criminel. »

Cependant, le grand-père a gagné son procès.

Le juge a déclaré que même si Kenney était un témoin honnête et crédible, il n’était pas si fiable.

L’officier a déclaré au tribunal qu’il n’avait jamais donné à Remley le droit à un avocat et ne lui avait jamais ordonné de partir, mais lui avait plutôt demandé d’envisager de partir.

L’officier a témoigné que ses notes n’étaient «pas excellentes». Il a également admis dans le cas circonstancié adopté par la Couronne qu’il ne savait pas quel liquide se trouvait, le cas échéant, dans les jerrycans et n’a certainement pas vu Remley en remplir aucun.

Parlant de l’acquittement pour obstruction à la police, Perkins-McVey a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve que Remley ait rendu plus difficile pour l’officier de faire son travail. Le juge a également noté que Remley n’avait pas incité la foule.

Contenu de l’article

Le juge a résumé l’affaire en disant: « Sur la base des preuves dont je dispose, le mieux que nous ayons, ce sont des jerrycans dans un wagon à 10 pieds de là avec des dizaines de personnes qui se pressent. »

Remley a exprimé son soulagement.

« M. Remley a été soulagé de voir le tribunal rendre la bonne décision et il espère que cela aidera d’autres personnes dans des situations similaires. Il n’a pas eu beaucoup de temps pour passer à autre chose car la Couronne a depuis fait appel de l’acquittement », a déclaré son avocat Karahalios.