La « primogéniture de lignée masculine », la loi britannique garantissant que des titres et des terres particuliers passent par l’héritage par des héritiers masculins, a longtemps été une prise de pouvoir fondamentale pour les hommes britanniques, et est, remarquablement, toujours en débat dans le cas de quelques lignes titrées au sein de l’aristocratie. Avec son sexe masculin certifié sur son acte de naissance, Forbes était en mesure d’hériter de la succession de son père. Mais il y avait un obstacle : son cousin John.
Selon les termes du testament du père de Forbes, sa succession et son titre (une baronnie) passèrent au frère aîné de Forbes, William, et, à sa mort, à sa progéniture mâle. Dans le cas où William n’aurait pas de fils (comme c’était le cas), la succession et le titre passeraient au frère du père de Forbes ou, s’il était décédé, à son héritier mâle : John. Encouragé par la sœur aînée de Forbes, Margaret, qui avait une relation tendue avec Forbes et a accepté d’attester de son statut de femme à la naissance, John a déposé une plainte auprès de la baronnie. À contrecœur, Forbes a décidé de déposer une demande reconventionnelle. Ne pas le faire, écrit Playdon, « équivaudrait à déclarer qu’il n’était pas le prochain héritier parce qu’il n’était pas un homme ». (Dans un effort pour apaiser John, Forbes avait déjà cédé une grande partie de la succession de son père.)
Avant que le concours pour le titre puisse se dérouler devant les tribunaux, cependant, Margaret, une lesbienne qui vivait avec sa partenaire féminine et était donc soumise aux mêmes indignités et menaces que son frère voulait éviter, s’est réconciliée avec lui et a convaincu John d’accepter de laisser l’audience a lieu à huis clos.
Playdon considère l’alliance initiale de Margaret avec John comme une trahison, mais le manque de solidarité de Forbes avec le genre et l’exclusion sexuelle de sa sœur pourrait être décrit en des termes similaires. Apparemment, il ne lui est jamais venu à l’esprit de protester contre l’incapacité de Margaret, en tant que femme, à revendiquer la succession ou le titre. Elle a été tuée dans un accident de voiture quelques mois avant l’audience et, en 1968, le titre de baronnet a été décerné à son frère.
Le système britannique de common law est basé sur la « doctrine du précédent » ; un jugement juridique clé affecte toutes les décisions connexes ultérieures. Il est donc nécessaire que tous les jugements soient accessibles au public pour que les Britanniques sachent sur quels droits ils peuvent s’appuyer. Cependant, étant donné que l’affaire Forbes — y compris le processus traumatisant et humiliant d’avoir à fournir la preuve de sa virilité devant un tribunal — a été entendue à huis clos devant un juge unique, la décision n’a pas été reconnue comme le précédent qu’elle aurait dû être, devenant indisponible pour futures générations de personnes trans qui se sont retrouvées dans une situation similaire. En 2004, la Grande-Bretagne a adopté le Gender Recognition Act, permettant aux citoyens de changer de sexe. Mais plutôt que d’autoriser des corrections à l’acte de naissance original, la loi prévoit la délivrance d’un deuxième acte de naissance, établi dans le « sexe acquis ». L’implication, écrit Playdon, est que « les personnes trans se font passer pour de vraies personnes, tout comme leurs faux certificats de naissance se font passer pour de vrais ».
En d’autres termes, la victoire remportée par Forbes il y a plus de 50 ans ne s’est pas encore pleinement traduite dans la vie de ceux qui l’ont suivi. En fin de compte, son engagement inspirant et impressionnant à s’autodéfinir coexiste avec son incapacité à imaginer l’égalité des femmes, y compris les lesbiennes, à son époque, ou comment les futures personnes trans auraient pu bénéficier de la connaissance de son combat et de sa réussite.