Jeudi, le département américain de l’Énergie (DOE) a annoncé le dernier programme issu du programme bipartisan de financement des infrastructures adopté l’année dernière. Dans ce cas, l’argent va favoriser le développement d’une technologie dont nous aurons presque certainement besoin mais qui est actuellement sous-développée : la capture du dioxyde de carbone de l’air et son stockage stable. La loi sur les infrastructures a réservé 3,5 milliards de dollars pour la capture directe de l’air, et le DOE prévoit de l’utiliser pour financer quatre installations réparties aux États-Unis.
La capture directe de l’air a souffert d’un peu d’un catch-22. La plupart des scénarios de limitation du réchauffement de fin de siècle supposent que nous émettrons suffisamment de dioxyde de carbone au cours des prochaines décennies pour dépasser nos objectifs climatiques et que nous devrons donc en éliminer une partie de l’atmosphère. Cela nécessiterait le développement de technologies de capture directe de l’air. Mais, à l’heure actuelle, il n’y a aucun moyen de financer le fonctionnement d’une installation pour effectuer la capture, de sorte que la technologie reste immature et son économie mal comprise.
Le financement du DOE a le potentiel de changer une partie de cela. Il a un total de 3,5 milliards de dollars à dépenser dans les années 2022 à 2026. Il prévoit de l’utiliser pour financer quatre centres de capture et de stockage du carbone répartis à travers les États-Unis, chacun ayant la capacité de stocker en permanence un million de tonnes métriques de dioxyde de carbone un an.
Le financement gérera l’ensemble du processus : l’installation qui élimine et concentre le dioxyde de carbone ; tout pipeline ou matériel de transport nécessaire pour se rendre là où il est utilisé ou stocké ; et tout équipement nécessaire pour faire le stockage. Le financement est agnostique quant à la méthode utilisée pour la capture et le stockage, mentionnant que la capture chimique, l’élimination par la biomasse et la séquestration dans l’océan sont toutes des options.
L’ensemble du projet fera l’objet d’une analyse du cycle de vie afin de déterminer le potentiel de captage réel de tout projet. Cela inclura tous les matériaux et l’énergie impliqués dans la construction et l’exploitation de l’installation, toutes les émissions dues aux changements d’utilisation des terres et la durée de la séquestration du dioxyde de carbone. Si, par exemple, un stockage souterrain est utilisé, les fuites de la zone de stockage seront prises en compte. De même, la séquestration par réactions chimiques devra faire l’objet d’un suivi d’efficacité et l’incorporation dans un produit devra tenir compte de la durée de vie du produit.
L’appel à projets en cours visera à financer des projets parallèlement à la réalisation des études de faisabilité et à l’obtention des permis ; une autre évaluation concurrentielle aura lieu avant que les choses ne passent à la phase de conception et de construction. Le DOE indique que les projets seront évalués par des mesures, y compris le coût estimé par tonne de CO2 manipulés, la capacité globale de traitement et le potentiel d’emploi à long terme. L’emplacement sera également un facteur majeur. Le DOE aimerait en avoir deux placés dans des régions qui produisent actuellement des combustibles fossiles, qu’ils soient tous placés dans des zones à fort potentiel géologique de stockage de carbone et que les quatre soient répartis dans différentes régions du pays.
Les plans actuels prévoient que la construction commence en 2026 et que les opérations commencent en 2029. Évidemment, des problèmes pourraient survenir en raison d’un changement d’administration dans les années intermédiaires. Mais une fois les sites choisis, ces projets trouveront probablement des défenseurs au Congrès qui rendront leur fermeture plus difficile.
Une fois construit, le plus grand défi sera l’exploitation de l’usine. La capture du carbone a beaucoup plus de sens sur le plan climatique si elle est associée à des énergies renouvelables, mais le DOE ne semble pas en tenir compte lors de l’évaluation de ces propositions. Et l’économie de la capture directe de l’air reste problématique. Diverses combinaisons de taxes carbone, matériaux produits par des réactions chimiques impliquant du CO2, et le désir de compensations carbone de haute qualité pourraient tous contribuer à faire pencher la balance vers la rentabilité. Mais jusqu’à présent, aucun de ceux-ci n’a émergé à une échelle suffisamment grande pour financer plusieurs projets de grande capacité comme ceux-ci.