Des dénonciateurs ont allégué que le gouvernement saoudien s’était infiltré dans les plus hauts rangs de Wikipédia afin de contrôler les informations sur le pays, ont rapporté hier des militants. L’infiltration présumée a entraîné l’arrestation en 2020 en Arabie saoudite de deux administrateurs de Wikipédia – Ziyad al-Sofiani (emprisonné jusqu’à huit ans) et Oussama Khalid (emprisonné jusqu’à 32 ans) – pour « influencer l’opinion publique » et « violer l’opinion publique ». moralité » en publiant des contenus « jugés critiques sur la persécution des militants politiques dans le pays ». Aujourd’hui, la Wikimedia Foundation a publié une déclaration à Ars contestant le rapport, alléguant qu’il n’y avait pas d’« infiltration » et que les administrateurs de Wikipédia n’avaient « aucun rang ».
Ces déclarations contradictoires font suite à une enquête conclue par la Wikimedia Foundation le mois dernier qui a abouti à l’interdiction de 16 utilisateurs pour « édition de conflits d’intérêts sur des projets Wikipédia » dans la région Moyen-Orient et Afrique du Nord (MENA). À l’époque, Wikimedia a déclaré: « Nous avons pu confirmer qu’un certain nombre d’utilisateurs ayant des liens étroits avec des parties externes éditaient la plate-forme de manière coordonnée pour faire avancer l’objectif de ces parties. »
Selon une déclaration conjointe du groupe américain de défense des droits Democracy for the Arab World Now (DAWN) et du SMEX basé à Beyrouth, des sources proches de Wikipédia et des entretiens avec les administrateurs emprisonnés ont confirmé que ces «parties externes» étaient des «agents du gouvernement agissant en tant qu’indépendants». éditeurs. Ces agents du gouvernement ont agi en tant qu’espions pour les autorités saoudiennes, ont allégué les militants, identifiant des administrateurs non conformes comme ceux emprisonnés pour avoir modifié des entrées de Wikipédia afin d’inclure des informations que les responsables saoudiens n’approuvaient pas.
« Il est extrêmement irresponsable pour les organisations et les entreprises internationales de supposer que leurs affiliés peuvent un jour opérer indépendamment ou en toute sécurité du contrôle du gouvernement saoudien », a déclaré la directrice exécutive de DAWN, Sarah Leah Whitson, dans un communiqué.
DAWN et SMEX n’ont pas immédiatement répondu à la demande de commentaires d’Ars. (Mettre à jour: Wikimedia a publié ici une déclaration mise à jour sur les « inexactitudes ». Whitson a déclaré à Ars que Wikimedia « jouait à des jeux de mots techniques » et qu' »il est vraiment important pour Wikimedia d’être transparent sur ce qu’ils ont décrit comme un conflit d’intérêts entre ses éditeurs ». Elle a déclaré que Wikimedia devrait « offrir plus de transparence sur les 16 utilisateurs qu’ils ont interdits » et « les précautions de sécurité qu’ils vont prendre pour éviter de mettre davantage en danger les éditeurs de Wikipédia dans les États totalitaires, car il est indéniable que deux d’entre eux languissent maintenant dans prisons saoudiennes » et le problème va « bien au-delà de l’Arabie saoudite ». Whitson exhorte Wikimedia à reconsidérer son modèle global de s’appuyer sur les éditeurs de Wikipédia basés dans des États totalitaires, non seulement parce que cela peut mettre en danger les éditeurs, mais aussi parce que Wikipédia « perd sa crédibilité » lorsque les informations éditées dans ces États ne sont pas fiables.)
Un porte-parole de Wikimedia a déclaré à Ars qu’il y avait « des inexactitudes matérielles dans la déclaration publiée par SMEX/DAWN » et dans un rapport du Guardian.
« Notre enquête n’a pas révélé que le gouvernement saoudien s’était » infiltré « ou avait pénétré les plus hauts rangs de Wikipédia », a déclaré le porte-parole de Wikimedia à Ars. « Et il n’y a en fait aucun « rang » parmi les administrateurs de Wikipédia. Il n’y avait pas non plus de référence à des Saoudiens agissant sous l’influence du gouvernement saoudien dans notre enquête. Bien que nous ne sachions pas où résident réellement ces volontaires, les interdictions de tous les volontaires qui auraient pu être saoudiens faisaient partie d’une action beaucoup plus large interdisant à l’échelle mondiale 16 éditeurs dans la région MENA.
Les militants ont affirmé que Wikimedia excluait « cryptiquement » des détails dans sa déclaration, alléguant que des sources avaient confirmé que « l’interdiction était contre 16 utilisateurs saoudiens, l’équipe éditoriale la mieux classée de Wikimedia dans la région, après avoir découvert qu’ils servaient d’agents pour le gouvernement saoudien ». pour promouvoir le contenu positif sur le gouvernement et supprimer le contenu critique du gouvernement, y compris les informations sur les prisonniers politiques dans le pays. (Tous les utilisateurs bannis sont répertoriés sur cette page Wikimedia comme étant bannis le 6 décembre 2022.)
Dans leur déclaration, DAWN et SMEX ont également précisé que par des administrateurs « de haut rang », ils pointaient vers les niveaux d’accès des utilisateurs de Wikipédia, ce qui, selon Wikipédia, « affecte leur capacité à effectuer des actions spécifiques sur Wikipédia ». Ces utilisateurs ne sont pas des employés de Wikipédia, mais plutôt des bénévoles qui ont accès à différents outils. Seuls les administrateurs, dit Wikipédia, ont « un accès exclusif à un certain nombre d’outils pour leur permettre d’exécuter certaines fonctions sur le wiki. Les outils couvrent des processus tels que la suppression de pages, la protection de pages, le blocage et le déblocage d’utilisateurs et la possibilité de modifier des pages entièrement protégées.
La Wikimedia Foundation n’a pas commenté les arrestations des administrateurs de Wikipédia, mais dans sa déclaration de décembre, elle a indiqué que des limitations légales empêchaient peut-être d’autres commentaires.
Les militants disent que la réponse de Wikimedia est inadéquate et ils exhortent la fondation à rendre publics les résultats de son enquête, en divulguant « toutes les pages éditées par l’équipe basée en Arabie saoudite » et en les soumettant « à un examen et une analyse indépendants ». Ils disent également que Wikimedia devrait mettre des étiquettes d’avertissement sur les pages pour lesquelles les administrateurs pourraient être poursuivis par des régimes autoritaires et « revoir sa dépendance à l’égard des administrateurs dans les pays où la liberté d’expression est limitée et l’écriture indépendante sévèrement restreinte ».
Les groupes ont également demandé aux responsables saoudiens de « divulguer leurs efforts pour influencer et contrôler le contenu sur Wikipédia », y compris la « mesure dans laquelle il a fait pression ou récompensé les administrateurs basés en Arabie saoudite pour produire du contenu ». Ils ont demandé aux autorités saoudiennes de libérer « les personnes poursuivies ou condamnées pour leur rôle dans la publication de contenu sur Wikipédia ».
Wikimedia a déclaré en décembre qu’il explorerait « diverses façons de garder tout le monde en sécurité et libre de contribuer aux projets ». La fondation a promis de « travailler avec nos communautés pour trouver un processus mondial pour relever les défis de sécurité qui permettent de traiter de telles situations de la manière la plus transparente possible tout en donnant la priorité à la prévention des risques pour la sécurité de nos utilisateurs ».
Nous mettrons à jour ce message si la fondation fournit des mises à jour sur toute nouvelle action qu’elle prévoit de prendre en 2023 pour protéger les administrateurs des tentatives des régimes autoritaires de contrôler le contenu de Wikipédia.