OpenAI s’en tient à son histoire selon laquelle il n’a jamais eu l’intention de copier la voix de Scarlett Johansson lors de la recherche d’un acteur pour le mode vocal « Sky » de ChatGPT.
La société a fourni au Washington Post des documents et des enregistrements clairement destinés à soutenir la défense du PDG d’OpenAI, Sam Altman, contre les affirmations de Johansson selon lesquelles Sky était « étrangement similaire » à sa performance de doublage acclamée par la critique dans le film de science-fiction. Son.
Johansson a allégué qu’OpenAI avait embauché un sosie pour voler son image et a confirmé qu’elle avait refusé de fournir la voix de Sky. Les experts ont déclaré que Johansson aurait de solides arguments si elle décidait de poursuivre OpenAI pour violation de son droit à la publicité, ce qui donne à l’actrice des droits exclusifs sur l’utilisation commerciale de son image.
Pour la défense d’OpenAI, The Post a rapporté que le dépliant d’appel de la société ne recherchait pas un « clone de l’actrice Scarlett Johansson », et les premiers enregistrements de tests vocaux de l’actrice anonyme engagée pour exprimer Sky ont montré que sa « voix naturelle est identique à celle de l’IA ». -Voix Sky générée. » Pour cette raison, OpenAI a fait valoir que « la voix de Sky n’est pas une imitation de Scarlett Johansson ».
De plus, un agent de l’actrice anonyme de Sky qui a été choisie – toutes deux ont obtenu l’anonymat pour protéger la sécurité de son client – a confirmé au Post que sa cliente a déclaré qu’on ne lui avait jamais demandé d’imiter Johansson ou son personnage dans Son. Elle a simplement utilisé sa propre voix et a obtenu le poste.
L’agent a également fourni une déclaration de son client affirmant qu’elle n’avait jamais été comparée à Johansson avant le début des réactions négatives.
Tout cela « semble personnel », a déclaré la doubleuse, « étant donné que c’est juste ma voix naturelle et que je n’ai jamais été comparée à elle par les gens qui me connaissent de près. »
Cependant, OpenAI a apparemment contacté Johansson après avoir choisi la doubleuse de Sky. Lors de la sensibilisation en septembre dernier et encore ce mois-ci, OpenAI semblait vouloir remplacer la voix de l’actrice de Sky par celle de Johansson – ce qui est ironiquement ce qui s’est passé lorsque Johansson a été choisie pour remplacer l’actrice d’origine engagée pour exprimer son personnage dans Son.
Altman a clarifié ce calendrier dans une déclaration fournie à Ars qui soulignait que la société « n’avait jamais eu l’intention » que Sky ressemble à Johansson. Au lieu de cela, OpenAI a essayé de convaincre Johansson d’exprimer le rôle après avoir réalisé – apparemment tout aussi Son le réalisateur Spike Jonze l’a fait – que la voix pourrait potentiellement résonner auprès d’un plus grand nombre de personnes si Johansson le faisait.
« Nous sommes désolés auprès de Mme Johansson de ne pas avoir mieux communiqué », indique le communiqué d’Altman.
Johansson n’a pas encore indiqué publiquement qu’elle avait l’intention de poursuivre OpenAI pour ce prétendu problème de communication. Mais si elle le faisait, des experts juridiques ont déclaré au Post et à Reuters que son cas serait solide en raison du précédent juridique créé dans les poursuites très médiatisées intentées par les chanteurs Bette Midler et Tom Waits, empêchant les entreprises de détourner leur voix.
Pourquoi Johansson pourrait gagner si elle poursuivait OpenAI
En 1988, Bette Midler a poursuivi Ford Motor Company pour avoir embauché un soundalike pour interpréter la chanson de Midler « Do You Want to Dance? » dans une publicité destinée à plaire aux « jeunes yuppies » en faisant référence à des chansons populaires de leurs années d’université. Midler avait refusé de faire la publicité et accusé Ford d’exploiter sa voix pour promouvoir son produit sans son consentement.
Cette affaire révolutionnaire a prouvé qu’une voix distinctive comme celle de Midler ne peut pas être délibérément imitée pour vendre un produit. Peu importe que la chanteuse utilisée dans la publicité ait utilisé sa voix naturelle, car « un certain nombre de personnes » ont dit à Midler que la performance « lui ressemblait exactement ».
Le cas de Midler a créé un précédent puissant empêchant les entreprises de s’approprier des parties de l’identité des artistes, empêchant essentiellement quiconque de voler une voix bien connue qui autrement ne pourrait pas être achetée.
« Une voix est aussi distinctive et personnelle qu’un visage », a statué le tribunal, concluant que « lorsqu’une voix distinctive d’un chanteur professionnel est largement connue et est délibérément imitée pour vendre un produit, les vendeurs se sont appropriés ce qui n’est pas la leur ». « .
Comme dans le cas de Midler, Johansson pourrait affirmer que beaucoup de gens pensent que la voix de Sky lui ressemble et que le produit d’OpenAI pourrait être plus populaire s’il avait un Son-comme le mode vocal. Les bandes dessinées des émissions populaires de fin de soirée ont plaisanté sur la similitude, y compris le mari de Johansson, Saturday Night Live le comédien Colin Jost. Et d’autres personnes proches de Johansson ont convenu que Sky lui ressemblait, a déclaré Johansson.
Le cas de Johansson diffère de celui de Midler, apparemment principalement en raison du calendrier de casting qu’OpenAI s’efforce de défendre.
OpenAI semble penser que parce que Johansson s’est vu offrir le poste après le casting de l’acteur de Sky, elle n’a aucun argument pour affirmer qu’ils ont embauché l’autre acteur après son refus.
Cependant, le calendrier n’a peut-être pas autant d’importance qu’OpenAI le pense. Dans les années 1990, Tom Waits a cité le cas de Midler lorsqu’il a remporté un procès de 2,6 millions de dollars après que Frito-Lay ait embauché un imitateur de Waits pour interpréter une chanson qui « faisait écho au jeu de mots rimé » d’une chanson de Waits dans une publicité Doritos. Waits a gagné son procès même si Frito-Lay n’a jamais tenté d’embaucher le chanteur avant de choisir le soundalike.