Peele a réalisé des films originaux en studio depuis ses débuts. Pourquoi les studios ne le font-ils pas plus souvent ?
Félicitations à tous mes pairs de Los Angeles pour la victoire des Rams au Super Bowl de la semaine dernière, mais je dois admettre que le point culminant de l’émission pour ce spectateur analphabète du sport n’avait rien à voir avec les hommes musclés ou leur balle, ni cette mi-temps revigorante spectacle (bien que le morceau de boîtes en carton de Kendrick Lamar était légendaire). J’ai ragaillardi la bande-annonce « Nope » de Jordan Peele, un tas de plans de coupe choqués à un très menaçant quelque chose dans le ciel : Cela en disait juste assez sur les raisons pour lesquelles nous devrions anticiper cette sortie fin juillet sans en dire grand-chose.
Surtout, il a déclaré que Peele y était toujours, réalisant des comédies d’horreur singulières avec une intention calculée de divertir et d’éclairer. Six ans après que son premier « Get Out » soit devenu un géant mondial, voici un cinéaste américain moderne avec une capacité rare à prendre son temps pour faire des films originaux avec le plein soutien des dollars d’un studio. Peele développe une trajectoire cinématographique que nous aimerions voir plus souvent. Alors pourquoi pas nous ?
La réponse peut résider en partie dans l’accord de premier regard insaisissable.
Après « Get Out », Monkeypaw Prods de Peele. a signé un premier aperçu de deux ans avec Universal. Après « Nous » en 2019, c’est devenu un premier contrat exclusif de cinq ans qui comprenait ses deux prochains films et lui a permis de produire d’autres cinéastes. Cela a permis à Monkeypaw d’apporter son soutien à deux débuts mémorables du Festival du film de Sundance de cette année : la filiale d’Universal Focus sortira « Honk for Jesus » du réalisateur Adamma Ebo. Save Your Soul » jour et rendez-vous avec Peacock, et Nikyatu Jusu, dont « Nanny » a remporté le Grand Prix du Jury, réalisera son prochain film à Universal via Monkeypaw.
« Honk for Jesus » met en vedette Regina Hall et Sterling K. Brown dans un faux documentaire hilarant et souvent cinglant sur les méga-églises du sud, tandis que le drame étrange et atmosphérique d’immigrant devenu créature de Jusu (toujours sans distribution !) Annonce l’arrivée d’un réalisateur de genre prometteur . Trouver une maison au sein de l’industrie artisanale de Peele montre la valeur d’investir dans des administrateurs avisés.
Mis à part les méga-offres Netflix pour Shondha Rhimes et Ryan Murphy, la plupart des premiers regards sont des affaires plus modestes. Les prix varient : certains incluent les frais généraux ; parfois, les studios paient des frais à titre d’avances vers de futurs projets. D’autres sont conçus comme des frais de développement avec des paiements supplémentaires pour des projets spécifiques. Tous rendent beaucoup plus probable que le premier long métrage impressionnant d’un réalisateur ne soit pas le dernier.
Les administrateurs ne sont pas les seuls à bénéficier de ce type d’infrastructure. La productrice Karen Chien a abordé ce défi de front lors d’un discours liminaire au festival virtuel de cette année lorsqu’elle a souligné que «les producteurs se retrouvent à s’organiser pour le droit d’être simplement payés. Nous nous battons pour recevoir un nombre non nul.
« Ça suit »
Collection Everett / Collection Everett
Ce sont des mots puissants. Mais l’objet de la chronique de cette semaine est en fait issu de conversations avec Rebecca Green, la productrice prolifique derrière « It Follows » et « Je te verrai dans mes rêves. » Elle blogue sur Dear Producer et a lancé l’année dernière une étude de durabilité essentielle pour les producteurs.
Elle a également fourni certains des commentaires les plus constructifs que j’ai reçus pour la chronique controversée que j’ai écrite plus tôt cette année sur les nouveaux administrateurs et les jours de paie. J’ai déploré la frustration culturelle liée au fait de voir des réalisateurs talentueux disparaître dans des concerts à succès plutôt que de tracer une voie plus singulière. Green était heureux d’offrir une vérification de la réalité.
« Pour les films que j’ai produits avec des budgets ne dépassant pas 2 millions de dollars, au bas de l’échelle, j’ai reçu des frais de production de zéro dollar et au haut de gamme, 25 000 $ », m’a-t-elle dit. « Chaque projet représentait pas moins de trois ans de travail à temps plein. Sur tous mes films, les cachets de réalisation sont à parité avec les cachets de production.
Pour rester en vie avec ces seuls fonds, vous devez être riche de manière indépendante, avoir un travail de jour ou les compétences de survie de Bear Grylls. Ou, mieux encore, les trois : la production indépendante est un engagement de style de vie qui englobe tout.
Pour combler cette lacune, Green avait une proposition fascinante : les studios devraient explorer la possibilité d’engager 3 millions de dollars par an dans 10 accords de premier regard avec des réalisateurs et producteurs débutants. Cela représente 300 000 $ chacun, suffisamment pour supporter des frais généraux modérés pendant les périodes de développement complexes, et donnerait presque certainement un travail convaincant de la part de réalisateurs qui ont déjà montré qu’ils étaient bons pour cela.
Cela répondrait à un besoin spécifique du marché, car les streamers avides de contenu se lanceraient dans les affaires de conteurs passionnés à des prix avantageux. L’année dernière, Netflix s’est vanté de sortir un film par semaine. Des offres comme celle-ci alimenteraient directement cet objectif. Même ces comédies romantiques de vacances jetables s’amélioreraient en conséquence.
Green a cité Peele comme un modèle qui devrait inspirer plus d’opportunités. Il était une célébrité aisée au moment où il a réalisé « Get Out » et travaille évidemment dans un registre commercial (de manière remarquable), mais il y a d’autres réalisateurs qui font preuve de vision dès le départ.
« Ce qu’il fait bien, c’est de prendre de nouveaux cinéastes sous son aile pour leur ouvrir des portes », a déclaré Green. « Mais c’est une licorne, et la durabilité ne devrait pas être réservée aux licornes. »
Green a noté que cette approche répondrait à un défi permanent dans l’économie de production indépendante. Cinereach n’offre plus son prix de production de 50 000 $ par an, tandis que le prix Amazon Studios Producers du Sundance Institute est passé de 25 000 $ à 10 000 $. C’est bien comme vote de confiance, mais c’est à peine suffisant pour maintenir un projet à flot.
« Mandarine »
Alors, que diriez-vous de ces premiers regards à petit budget? J’ai demandé à un éventail de producteurs indépendants, de cadres, de réalisateurs et… eh bien, tout le monde n’a pas été vendu. Beaucoup ont dit que dans un marché d’acheteurs, les studios ne paieraient pas parce qu’ils n’y étaient pas obligés.
Plus d’une personne a cité Sean Baker, un scénariste-réalisateur vénéré qui travaille selon ses propres conditions et semble très bien ces jours-ci – mais aucun studio n’a investi en lui sur la base de « Take Out » et « Prince of Broadway ». Il a dû survivre dans les tranchées du microbudget jusqu’à ce que l’industrie rattrape « Tangerine », « The Florida Project » et « Red Rocket ».
Bien sûr, les studios ne veulent pas d’accords de premier regard avec Sean Bakers. Ils veulent plus de Jordan Peeles : des réalisateurs désireux de faire plaisir au public pour un public mal desservi. Peele fait des films de genre avec des acteurs noirs qui fonctionnent pour les téléspectateurs passifs et les critiques comme une seule unité – c’est un showman qui est subversif et désireux de plaire à tous à la fois.
Et c’est ce qui rend cette proposition si difficile à avaler. Plusieurs personnes que j’ai appelées ont déploré la façon dont le système de studio aspire les gens dans son propre programme plutôt que d’investir dans des conteurs qui pourraient bousculer les anciennes formules. Les streamers répondent aux données qui leur disent que la médiocrité se vend. Lorsqu’ils s’inquiètent du taux de désabonnement, ils se lancent dans une frénésie de dépenses jusqu’à ce que les chiffres se stabilisent. Il y a peu d’investissements prudents dans les talents cinématographiques qui pourraient ajouter de la valeur en travaillant selon leurs propres conditions.
Et pour être juste, peu de cinéastes (et pas tous les producteurs) peuvent prospérer dans un contexte d’entreprise qui s’attendrait à ce qu’ils lancent régulièrement des idées. Searchlight a signé un accord de premier regard avec le réalisateur de « Beasts of the Southern Wild » Benh Zeitlin lorsqu’il a acquis son film à Sundance en 2012, pour attendre encore huit ans avant qu’il ne découvre son ambitieux riff de Peter Pan « Wendy » en errant autour d’Antigua avec un bateau pirate. (Le studio m’a confirmé qu’il n’avait plus d’offres de premier regard.)
Tout le monde n’est pas si particulier. Peele n’a réalisé que trois films au cours des six dernières années, mais Monkeypaw a également tout produit, des séries télévisées comme « The Last OG » et « The Twilight Zone » aux succès acclamés « Candyman » et « BlackKklansman ». Toute personne soutenue par un accord de premier regard devrait faire la paix avec l’idée qu’elle aurait besoin d’apporter de la valeur à la table au-delà d’une fonctionnalité. Cela peut prendre de nombreuses formes, de l’écriture sur d’autres projets à la production du travail d’autres cinéastes ou à la voix à la table.
Peu de studios gardent des débutants prometteurs sur leurs listes. Amazon a un accord télévisé avec Lulu Wang et des premiers regards avec Steve McQueen et Alma Har’el. A24 en a un avec les frères Safdie. Le crédit revient à Blumhouse pour son premier regard sur le réalisateur d’horreur Gigi Saul Guerrero, dont les provocations sanglantes sont juste assez contrôlées pour suggérer qu’elle est sur le point d’être un succès mondial.
Topic Studios, le studio de divertissement appartenant à First Look Media, est une entité qui semble intéressée par les accords de premier regard. Au cours de la dernière année, il a investi le célèbre « Spencer » ainsi que « Nanny ». Topic a actuellement des accords de premier regard avec Loveless de Carly Hugo et Matt Parker, ainsi que Watch This Ready de Michael Angelo Covino et Kyle Marvin.
Topic a financé les débuts de Covino et Marvin « The Climb », un film excentrique et résolument arty qui suggérait Judd Apatow en passant par Pierre Etaix. (Je suis un fan.) Covino, qui a réalisé (ils ont co-écrit et produit ensemble) se trouve être un producteur vétéran et un pragmatique qui aime tenir le tribunal sur les raisons pour lesquelles il est plus logique de faire le pari intelligent plutôt que de courir après le plus gros jours de paie commerciaux.
« La montée »
CPS
« La plupart des cinéastes voudraient que leurs besoins de base soient couverts afin qu’ils puissent se concentrer uniquement sur la réalisation de films et ne pas prendre un jour de paie », m’a-t-il dit par téléphone depuis Los Angeles, où il recherche un nouveau long métrage que Marvin dirigera. « Dans un studio, ils pourraient être bien payés mais ne pas passer à l’étape suivante. Vous savez, vous ne pouviez pas passer du film à 2 millions de dollars au film à 5 millions de dollars et ainsi de suite. Les entreprises devraient investir là-dedans. Si j’avais une tonne d’argent, je ferais une tonne de ces affaires. Je dirais: « Ce cinéaste est brillant, assurons-nous qu’ils peuvent se concentrer sur la recherche de leur voix, travailler dessus avec eux et les aider à assembler les pièces. » Ensuite, nous pouvons aller sur le marché pour l’assembler. Topic est une valeur ajoutée sur tous ces fronts.
Il doutait de la façon dont les agents avaient tendance à guider les talents d’évasion. « La réalité est que le travail des agents consiste à organiser une première éclaboussante du premier film, puis à essayer de préparer leurs clients avec un gros film », a-t-il déclaré. « Vous avez travaillé dur et pris des petits boulots et tout à coup vous avez cette première éclaboussante et tout d’un coup vous vous dites: » OK, comment puis-je organiser ma vie pour être payé? « »
Le contre-argument est qu’un besoin de premier regard pourrait empêcher l’opportunité d’un plus gros salaire. « Les gens m’ont dit de ne pas accepter un accord de premier regard, que nous pourrions obtenir plus d’argent en fin de compte », a-t-il déclaré. « Pour moi, il y a un élément de confort et de compréhension de ce dont j’ai besoin pour diriger une entreprise et créer en même temps. Et parce que c’est un premier regard, je peux toujours faire un film en studio si je veux. Mais en ce qui concerne mes idées originales que je veux transformer en films – pour moi, je ne tenais pas pour acquis que je pouvais trouver un bon partenaire pour cela.
Avec tout cela à l’esprit, la personne la mieux placée pour plaider en faveur d’un plus grand nombre d’offres de premier regard pourrait être Jordan Peele lui-même. Il n’était pas disponible pour commenter, m’a-t-on dit, car il est enfermé dans la suite de montage en train de terminer « Non ». Cela nous laisse avec une situation ouverte qui demande une exploration plus approfondie. Les studios et les streamers qui lisent ceci (je vous vois !) devraient réfléchir à la facilité avec laquelle ils pourraient faire face à une grave crise économique dans la communauté cinématographique et répondre à leurs propres besoins d’un seul coup. Vous pourriez même obtenir des chefs-d’œuvre. Peele n’a pas à être l’anomalie.
Bien sûr, il me manque peut-être beaucoup de nuances impliquées dans la structure de premier regard, les défis de revenus qu’elle crée, et je n’ai même pas creusé les distinctions entre les activités narratives et documentaires. J’encourage les lecteurs ayant des réflexions sur ces questions et d’autres sujets connexes à tendre la main, à remédier à mes oublis, à suggérer d’autres solutions… ou, vous savez, à me traiter d’idiot, tant que vous pouvez le sauvegarder : [email protected]
Parcourez plus de colonnes ici.
S’inscrire: Restez au courant des dernières actualités cinématographiques et télévisées ! Inscrivez-vous à nos newsletters par e-mail ici.