Pomme
Lors de notre examen des nouveaux MacBook Pro M2 d’Apple, nos tests ont montré que les vitesses de stockage interne des ordinateurs portables étaient supérieures à celles des MacBook Pro M1 qu’ils ont remplacés. Mais ce ne sera pas vrai pour tous les modèles – 9to5Mac a découvert que pour les modèles d’entrée de gamme avec 512 Go de stockage, le stockage du MacBook Pro M2 est plus lent que celui de la version M1.
Le test de vitesse de disque Blackmagic de haut niveau montre la version 512 Go du MacBook Pro M1 Pro avec une vitesse de lecture de 4 900 Mo/s et une vitesse d’écriture de 3 951 Mo/s, tandis que la version M2 Pro affiche une vitesse de lecture de 2 973 Mo/s et 3 154,5 Mo. /s vitesse d’écriture. C’est une baisse de 40 % pour les vitesses de lecture et de 20 % pour les vitesses d’écriture.
La différence semble se résumer aux puces de mémoire flash NAND qu’Apple utilise pour ses SSD. L’ancien MacBook Pro, selon son démontage iFixit, utilisait quatre puces NAND de 128 Go dans un SSD de 512 Go, tandis que le MacBook Pro M2 Pro de 9to5Mac semble utiliser une paire de puces NAND de 256 Go. Moins de puces signifie probablement des coûts inférieurs pour Apple, mais également moins d’endroits où le SSD peut lire et écrire simultanément, ce qui réduit les vitesses globales.
Ce changement n’est pas tout à fait inattendu. Il y avait une baisse de performances similaire pour les versions M2 du MacBook Air et du MacBook Pro 13 pouces, qui utilisaient également moins de puces NAND à haute densité que les versions M1. Parce que la version 512 Go du MacBook Pro M2 est utilisant toujours une paire de puces flash NAND au lieu d’une seule, les nouveaux MacBook Pro ont toujours des vitesses de stockage beaucoup plus rapides que les versions 256 Go des MacBook Pro et Air M2.
Pour mettre les performances du nouveau Pro en contexte, ces vitesses de stockage seront toujours enregistrées pour la plupart des gens comme « très rapides ». Les chiffres de performance supérieurs sont similaires à ceux que vous obtiendrez d’un SSD PCI Express 3.0 décent comme le 970 Evo Plus ou le SSD 980 de Samsung, ou le WD Black SN750 de Western Digital. Ces disques ont tous deux ans ou sont conçus pour des PC moins chers – pas ce que vous espérez obtenir dans un tout nouvel ordinateur portable à 2 000 $ – mais ils ne sont pas non plus assez lents pour causer des problèmes de performances la plupart du temps.