Le matin après avoir reçu l’e-mail de Lucas, je me réveille avec un long message WhatsApp de Bishop. « Je pense que cela a été envoyé de manière anonyme, pour une raison quelconque, par quelqu’un qui travaille dans le laboratoire mentionné », écrit-il. Il indique l’en-tête CNB sur le papier, les mots espagnols dans la lettre et l’absence de code postal sur l’enveloppe comme preuve que l’expéditeur venait d’Espagne. Même si la lettre n’était pas authentique, affirme Bishop, quelqu’un avait trouvé ses dents, les avait prélevées pour l’ADN et les lui avait rendues d’Espagne.
La notion d’un justicier anonyme qui rend les dents est séduisante. Qui n’a pas été consterné après avoir perdu un bien précieux pendant ses vacances ? S’il y a un héros masqué de prélèvement d’ADN réunissant les vacanciers avec leurs bibelots perdus, cela signifie que rien n’est vraiment perdu. Pas pour toujours, en tout cas.
Bien sûr, ils devraient d’abord obtenir l’ADN. Récupérer suffisamment d’ADN pour identifier quelqu’un à partir d’un dentier perdu de 11 ans est théoriquement possible mais extrêmement improbable, déclare Denise Syndercombe Court, professeur de génétique médico-légale au King’s College de Londres. « Si vous enlevez l’ADN et le conservez dans quelque chose et le collez dans un congélateur, alors probablement 11 ans plus tard, vous pourrez le faire », dit-elle. Mais cela signifierait nettoyer les prothèses dentaires dès qu’elles ont été perdues, et non des années après leur découverte dans un bac de recyclage ou un tas d’ordures. Et puis il y a la question de la base de données ADN mentionnée dans la lettre. Le tribunal de Syndercombe a du mal à penser à une base de données qui pourrait vous donner le nom de quelqu’un, à moins que l’analyse n’ait été effectuée pour le compte d’un organisme d’application de la loi. Tout cela la laisse « sceptique » sur le fait que Bishop ait été retrouvé par analyse ADN.
Peu de temps après que Syndercombe Court ait mis en doute l’analyse ADN, j’ai enfin des nouvelles de Buckingham Palace. Bishop a invité la reine à visiter le club des travailleurs où il était, et est toujours, directeur général en 2020. Peut-être que le retour des prothèses n’était qu’une ruse pour diriger à nouveau le regard du monde vers le Ridge Hill Working Men’s Club? Plusieurs des articles sur ses dents mentionnaient que Bishop avait l’intention d’exposer les gnashers au club, après tout. Et si la lettre espagnole était un canular, alors peut-être que la lettre refusant l’invitation qui, selon Bishop, a été envoyée au nom de la reine, était également truquée ?
Le palais de Buckingham a rapidement mis un terme à cette piste d’enquête. La lettre du coordinateur adjoint de la correspondance de la reine était réelle, confirme un porte-parole. Bishop n’était pas, pour autant que je sache, un mystificateur de lettres en série.
À ce stade, il était clair que la lettre avait fourni tous les indices qu’elle devait donner. Pour en savoir plus, j’avais besoin d’aller à l’objet au cœur même de ce mystère. Il était temps de se débattre avec les dents.
Le dentier que Bishop a reçu à la poste ne lui va plus du tout. Bishop attribue cela à sa bouche – et à la taille des prothèses qui y entrent – devenant plus petite avec le temps. « Mon ami qui est prothésiste dentaire me dit que tous les trois ou quatre ans, votre palais se rétrécit, donc quelles que soient vos dents, elles finiront par ne plus fonctionner correctement », dit-il. Mais les vieux dentiers de Bishop ne sont pas seulement trop gros pour sa bouche, ils contiennent aussi trop de dents. Vingt-quatre dents, en fait : c’était un ensemble complet, moins les dents de sagesse. Et pourtant, dans la vidéo où Bishop enlève son dentier partiel actuel pour une interview radio, il est clair que ses faux choppers actuels ne contiennent que six dents environ. Soit Bishop a gagné des dents supplémentaires, soit les dents ne sont pas les siennes.