Le débat qui fait toujours rage autour de la consommation d’énergie de Bitcoin a été relancé, le membre fondateur d’Ethereum Anthony Donofrio affirmant que Bitcoin utilise « beaucoup trop » d’énergie.
Selon les chiffres de Digiconomist, Bitcoin (BTC) utilise actuellement 0,82 % de la puissance mondiale tandis qu’Ethereum (ETH) en utilise 0,34 %. Le chercheur d’Ethereum Justin Drake a publié les chiffres à ses 56 000 abonnés que Donofrio retweetéindiquant :
Si le bitcoin utilise vraiment près de 1% de l’énergie sur terre, c’est beaucoup trop pour un pet rock. https://t.co/CDL32jk5FF
— Texture, PhD (@iamtexture) 9 juin 2022
Les partisans d’Ethereum tentent de tirer sur Bitcoin tout en promouvant simultanément la prochaine transition d’Ethereum vers la preuve de participation, Drake a ajouté un autre tweeter quelques instants plus tard qui disait : « Ethereum post-fusion : 0,000% du monde. »
Cependant, la validité des chiffres est mise en doute.
Même Drake a été contraint de reconnaître d’autres sources de données dans une version ultérieure. tweeter qui estimait la consommation d’énergie à près de 60 % de moins.
Les données provenant de Digiconomist, qui se présente comme une plate-forme qui « expose les conséquences involontaires des tendances numériques », ont attiré les critiques des professionnels de l’industrie de la blockchain dans le passé. Le plus notable d’entre eux est Josh Stark, un autre développeur d’Ethereum, qui a appelé la publication pour avoir fréquemment présenté le pire scénario en ce qui concerne la technologie blockchain.
En novembre de l’année dernière, Stark a publié un Twitter fil de discussion qui remettait en question l’exactitude de la méthodologie de recherche de Digiconimist. Stark a souligné que presque tous les chiffres concernant la consommation d’énergie de la blockchain se situaient au « très haut de gamme » de tout résultat théorique, en particulier par rapport à des sources plus rigoureuses comme l’Université de Cambridge.
Alors que Digiconomist affirme que Bitcoin consomme actuellement 204 térawattheures (TWh) d’électricité par an, l’indice de consommation d’électricité Bitcoin de l’Université de Cambridge estimations que la consommation réelle de Bitcoin est beaucoup plus proche de 125 TWh, soit une différence de 39 %.
Lié: Sommes-nous malavisés sur les impacts environnementaux du minage de Bitcoin ? Kristian Csepcsar, directeur marketing de Slush Pool, explique.
Bien qu’il soit peut-être un fait bien connu que le mécanisme de consensus de preuve de travail de Bitcoin est un processus consommateur d’énergie, la discussion sur la quantité d’énergie que le réseau Bitcoin utilise réellement reste un problème brûlant.
Selon un rapport de Cointelegraph, mettre un chiffre spécifique sur la consommation électrique réelle de Bitcoin peut être assez difficile en raison de la variation des sources d’énergie qui alimentent l’exploitation minière de Bitcoin à l’échelle mondiale.
En janvier de cette année, près de 60% des opérations minières mondiales auraient été alimentées par des sources d’énergie renouvelables, et les opérateurs miniers de Bitcoin se précipitent pour utiliser des ressources de gaz naturel « bloquées » qui seraient normalement brûlées. De plus, un rapport publié par CoinShares en janvier de cette année a révélé que l’exploitation minière de Bitcoin pourrait ne représenter que 0,08 % des émissions mondiales totales de CO2 en 2021.
Sam Tabar, directeur de la sécurité de Bit Digital, une société minière de Bitcoin cotée en bourse, a déclaré à Cointelegraph que l’impact environnemental de Bitcoin est souvent exagéré par les critiques :
«L’impact environnemental de l’exploitation minière de Bitcoin est massivement exagéré par les critiques et les autorités financières traditionnelles (FMI, etc.) car ils savent qu’ils peuvent diviser un nouveau mouvement de contre-culture en utilisant de faux arguments environnementaux. Ils essaient de nous éclairer les uns contre les autres. Ils éclairent le monde avec de faux arguments verts, et je comprends pourquoi : ils ne veulent pas perdre d’influence sur les leviers de pouvoir d’un système qui ne fonctionne que pour l’élite.