Cela ne fait que quelques jours depuis qu’Elon Musk a repris Twitter, mais il est déjà en train de bouleverser la plate-forme de manière majeure. Peu de ses idées ont attiré autant d’attention ou de controverse que son projet de commencer à facturer la vérification dans le cadre d’une refonte plus importante du service d’abonnement de Twitter, Blue.
Qualifiant le système actuel de « conneries », il a déclaré que son plan était d’ajouter la vérification en tant qu’avantage à Twitter Blue, dont le prix passera de 5 $ par mois à 8 $ par mois. Tous les utilisateurs qui paient recevront la coche, tandis que ceux qui ne le font pas – même s’ils ont été vérifiés sous le système précédent de Twitter – la perdront. Les abonnements réduiront également les publicités et rendront les comptes plus visibles dans les réponses et la recherche, une sorte d’anti-shadowban.
Mais alors que les plans de Musk peuvent lui gagner des fans parmi ceux qui méprisent l’idée de « vérification bleue Twitter », cela montre également qu’il comprend fondamentalement mal la vérification. Et bien qu’il ait raison de dire que le système actuel est en panne, facturer la vérification l’aggraverait, pas l’améliorerait.
La vérification concerne l’authenticité
Le plan de Musk ignore la raison pour laquelle la vérification a été créée pour commencer : pour transmettre l’authenticité. Parce que Twitter n’a pas de politique de noms réels, un badge vérifié permet de distinguer si un compte appartient à la personne ou à l’entité dont le nom est en haut. De Twitter centre d’aide: « Le badge bleu Vérifié sur Twitter permet aux gens de savoir qu’un compte d’intérêt public est authentique. »
Cela peut sembler être un symbole de statut pour certains, mais la raison pour laquelle il est distribué aux journalistes, célébrités, fonctionnaires et autres personnalités notables est qu’il existe un risque inhérent à ne vérifiant pas ces gens.
« La vérification n’a jamais été destinée à transmettre le statut », déclare Nu Wexler, consultant en politique et ancien représentant des communications politiques chez Twitter. « C’était simplement un moyen pour Twitter de faire face aux tentatives d’usurpation d’identité. »
Capture d’écran via Twitter
Mais Musk semble indifférent aux inquiétudes concernant l’usurpation d’identité. En réponse à une question de savoir si les utilisateurs nouvellement vérifiés seraient en mesure de se faire passer pour Musk lui-même, il a déclaré que « cela se produit déjà très fréquemment ».
Musk ne se trompe pas sur ce point. Le piratage de comptes vérifiés, puis la modification de leurs profils pour ressembler à Musk est une arnaque connue. Mais se débarrasser de ces types d’escrocs était censé être l’une de ses principales motivations pour acheter Twitter pour 44 milliards de dollars en premier lieu. (Ironiquement, les escrocs utilisent déjà la perspective d’une vérification payante comme stratagème de phishingselon le responsable de la sécurité de Twitter.)
Les escroqueries par usurpation d’identité peuvent avoir de réelles conséquences, comme l’a souligné l’acteur Robert Kazinsky dans un fil Twitter viral. « Je ne tweete pas beaucoup, j’ai peur d’internet, je lutte avec beaucoup de choses dans la vie. Mais ce compte existe pour que les faux comptes ne le puissent pas », a-t-il écrit, ajoutant que par le passé, des personnes se faisant passer pour lui en ligne ont utilisé son identité pour entamer des conversations avec des enfants.
Rendre la vérification dépendante uniquement de qui est prêt à payer pour cela pourrait avoir des implications encore plus importantes pour la propagation de la désinformation. Partout dans le monde, des fonctionnaires, des agences gouvernementales, des journalistes, des militants et d’autres utilisent Twitter pour communiquer des informations importantes au public. Rendre leur vérification subordonnée au paiement, ou permettre à quelqu’un d’autre de se faire passer pour eux plus facilement, saperait l’idée de Twitter comme la «place de la ville» que Musk veut qu’elle soit.
La vérification a toujours été déroutante et injuste
Musk a raison de dire que le système de vérification existant de Twitter pourrait être bien meilleur. La vérification sur Twitter a toujours été un gâchis, mais pas parce qu’elle est parfois perçue comme un symbole de statut.
La réalité est que Twitter n’a jamais été en mesure d’expliquer correctement comment fonctionne la vérification ou pourquoi certaines personnes l’obtiennent et d’autres pas. La société l’a introduit en 2009, mais n’avait pas d’outil de demande destiné au public jusqu’en 2016. Au lieu de cela, pendant près d’une décennie, la société vérifiait discrètement les célébrités, les journalistes et d’autres personnalités publiques, principalement par le biais de connexions de backchannel via des agents et des relations publiques. . Cela signifiait que même certaines personnalités publiques clairement qualifiées pour cela ne savaient pas comment être vérifiées.
La décision d’ouvrir les demandes de vérification au public en 2016 était censée résoudre ce problème. Mais un peu plus d’un an après l’ouverture des demandes publiques, la société a interrompu ses efforts au milieu d’un contrecoup après avoir vérifié un nationaliste blanc.
La vérification est restée « en pause » pour la prochaine quatre années. Sauf que ce n’était pas entièrement en attente. La société a continué à accorder discrètement la vérification à des milliers de comptes via le même processus en coulisse qu’elle utilisait depuis des années. En d’autres termes : il reste aussi opaque et déroutant qu’il ne l’a jamais été.
Même lorsque Twitter a déclaré qu’il étendrait la vérification à davantage de médecins et d’experts de la santé au début de la pandémie de COVID-19, il y avait encore une confusion généralisée sur la manière dont ces vérifications se produiraient. Certains chercheurs qui ont été vérifiés dans le cadre de l’expansion ne savaient pas comment cela s’était passé.
Enfin, en 2021, Twitter a rouvert la vérification uniquement pour la mettre en pause – encore une fois – après seulement huit jours parce que la société a vérifié par erreur un faux compte Cormac McCarthy. (Les demandes de vérification ont repris un mois plus tard.)
Twitter Blue et la vérification ont des objectifs différents
Donc, oui, la vérification a toujours eu des problèmes importants. Et Musk n’est même pas le premier à proposer la vérification pour tout le monde comme moyen d’y remédier. L’ancien PDG Jack Dorsey a déclaré qu’il voulait l’ouvrir à tout le monde en 2018. partie », a-t-il déclaré dans un livestream.
Mais intégrer la vérification à Twitter Blue, qui est conçu pour offrir des avantages supplémentaires à ceux qui paient, ne résout pas le problème sous-jacent. Bien qu’il puisse théoriquement donner à chacun la occasion à vérifier, cela crée également de nouvelles incitations pour les personnes essayant de profiter de la plate-forme, explique Wexler.
« Il existe un marché pour Twitter pour facturer l’utilisation de l’énergie pour certaines fonctionnalités comme un bouton d’édition ou un service client prioritaire », dit-il. « Mais vendre de l’authenticité, c’est simplement inviter de mauvais acteurs à se faire passer pour des élus et des médias. »
Une solution serait de séparer la vérification et l’authentification de l’identité. Et même Musk semble reconnaître la nécessité d’un contexte supplémentaire pour certains comptes. Il a dit il « y aura une étiquette secondaire sous le nom pour quelqu’un qui est une personnalité publique, ce qui est déjà le cas pour les politiciens ».
Une première version de cela semble avoir déjà fait surface, sur le compte Twitter de Dorsey, qui, selon une capture d’écran d’une version interne du service, avait une étiquette « compte officiel » sous sa coche bleue.
Mais des étiquettes supplémentaires ne traitent pas du danger réel que poserait la vérification des imitateurs a été créée pour combattre.
Tous les produits recommandés par Engadget sont sélectionnés par notre équipe éditoriale, indépendante de notre maison mère. Certaines de nos histoires incluent des liens d’affiliation. Si vous achetez quelque chose via l’un de ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation. Tous les prix sont corrects au moment de la publication.