La tarification du carbone est-elle une politique climatique politiquement réalisable ? La recherche dit que peut-être pas

Contenu de l’article

OTTAWA — Il était censé faire le gros du travail pour atteindre les objectifs d’émissions de gaz à effet de serre du Canada.

Contenu de l’article

Et cela était censé rester une partie importante de l’héritage du premier ministre Justin Trudeau, tant au pays qu’à l’étranger – dans le cadre d’une action mondiale urgente pour lutter contre le changement climatique.

Mais au lieu de répondre aux espoirs des libéraux, la tarification du carbone est devenue un handicap politique important.

La croisade du chef conservateur Pierre Poilievre contre le prix du carbone à la consommation et sa promesse de « supprimer la taxe » s’il remporte les prochaines élections ont trouvé un écho auprès de nombreux Canadiens dans un contexte de crise de l’accessibilité financière.

Le leader conservateur a accusé la politique climatique de faire augmenter le coût de la nourriture et du carburant, tout en rejetant ou en ignorant ses prétendus avantages, notamment les remises aux consommateurs.

Le gouvernement a eu du mal à répondre aux attaques des conservateurs, même si le prix du carbone bénéficie d’un large soutien parmi les économistes.

Contenu de l’article

Les libéraux ont-ils laissé tomber la balle?

Ou bien cette politique était-elle toujours vouée à l’échec ?

Les recherches suggèrent que les libéraux mènent peut-être une bataille perdue d’avance, et certains experts exhortent les décideurs politiques à rechercher des politiques alternatives pour réduire les émissions, avertissant que la menace du changement climatique est trop grave pour retarder l’action.

« Il est très difficile de trouver des endroits où les prix du carbone sont élevés à l’échelle de l’économie et qui n’ont pas généré de réactions politiques significatives », a déclaré Matto Mildenberger, professeur adjoint de sciences politiques à l’Université de Californie à Santa Barbara.

« Cela amène les politologues comme moi à émettre de réelles réserves quant à la viabilité de la tarification du carbone en tant que stratégie à court terme pour faire face à la crise climatique. »

Les consommateurs paient d’emblée et de manière très visible le coût de la tarification du carbone, a déclaré Mildenberger. Ses bienfaits ne se manifestent qu’à long terme.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

La remise canadienne sur le carbone du gouvernement fédéral est conçue pour compenser les électeurs pour le fardeau financier. Selon le directeur parlementaire du budget, huit familles sur dix reçoivent plus de rabais qu’elles ne paient en taxes sur le carbone.

Mais les recherches de Mildenberger suggèrent que le rabais n’est pas aussi efficace pour renforcer le soutien du public que les libéraux l’espéraient.

Une étude analysant le soutien public à la tarification du carbone au Canada et en Suisse a révélé que les gens ne connaissent pas les remises dont ils bénéficient et ont tendance à sous-estimer leur valeur.

Une autre étude a examiné l’effet des réductions sur le soutien public à une taxe carbone aux États-Unis et en Suisse et a constaté qu’elles avaient finalement peu d’impact.

« Nos résultats indiquent qu’en l’absence de message politique, les remises augmentent le soutien public aux taxes sur le carbone dans les deux pays en renforçant le soutien parmi les groupes à faible revenu », indique le document de 2022.

Contenu de l’article

« Cependant, la politique est toujours politisée, et lorsque les personnes interrogées sont exposées à des messages politiques sur la tarification du carbone, les effets associés aux remises sont atténués, voire éliminés. »

Mildenberger a déclaré qu’il était raisonnable de conclure que les rabais n’avaient pas modifié la perception des gens.

« Les préférences partisanes et idéologiques des gens dominent leur perception de la tarification du carbone, bien plus que les coûts ou les avantages objectifs qui découlent de cette politique. »

Nous nous excusons, mais cette vidéo n’a pas pu se charger.

Lire la vidéo

Les partisans reprochent souvent au gouvernement libéral de ne pas avoir communiqué efficacement la politique et les rabais aux Canadiens.

Mildenberger a reconnu que les libéraux n’avaient pas fait un bon travail de vente.

Par exemple, ils n’ont pas tenu compte du conseil des défenseurs d’envoyer les remises sous forme de chèques, a-t-il déclaré – ce qui aurait permis de relier l’argent à la politique d’une manière « tangible ».

Contenu de l’article

Mais Katya Rhodes, professeure adjointe d’administration publique à l’Université de Victoria, estime que rejeter la faute sur la communication en soi est une simplification excessive du défi.

Rhodes a déclaré que certaines de ses études montrent que plus les gens reçoivent d’informations sur les politiques climatiques complexes, plus ils deviennent confus.

« Il est vraiment difficile d’être un politicien lorsqu’on introduit une taxe sur le carbone. Est-ce l’approche idéale ? Je ne le ferais pas si j’étais un politicien.

Rhodes a ajouté que la confiance dans le gouvernement joue un rôle important dans le succès ou l’échec de la taxe carbone, comme on le voit dans des pays comme la Finlande et la Norvège.

Les économistes affirment que la tarification du carbone est le moyen le moins cher et le plus efficace de lutter contre le changement climatique.

En fixant un prix sur la pollution, le gouvernement ne dicte pas la manière dont les émissions doivent être réduites. Au lieu de cela, cela incite les pollueurs à investir dans des technologies de réduction des émissions, disent-ils.

Contenu de l’article

Cela incite également les consommateurs à opter pour des biens et services moins émetteurs de gaz à effet de serre.

Plus de 300 économistes ont signé une lettre ouverte en mars soutenant le prix du carbone à la consommation et tentant de dissiper les idées fausses sur cette politique.

« Je pense que de nombreux Canadiens se disent préoccupés par le changement climatique… mais ils pensent d’une manière ou d’une autre que nous pouvons réduire les émissions sans changer de comportement », a déclaré Christopher Ragan, directeur de l’École de politique publique Max Bell de l’Université McGill et l’un des organisateurs de la lettre.

Mildenberger et Rhodes ont tous deux déclaré reconnaître que la taxe carbone est, en théorie, le meilleur choix pour lutter contre le changement climatique.

Mais tous deux plaident pour que les gouvernements trouvent d’autres moyens de réduire les émissions en raison du défi politique que cela représente.

Contenu de l’article

Les experts affirment que la tarification du carbone qui utilise un système de plafonnement et d’échange comme le fait le Québec pourrait être plus acceptable parce que les gens ne voient pas son coût direct.

De tels systèmes fixent une limite supérieure à la quantité de gaz à effet de serre qu’une organisation peut émettre, mais leur permettent d’acheter des crédits inutilisés auprès d’autres groupes ou entreprises qui n’ont pas utilisé la totalité de leur quota.

Cependant, cette forme de tarification du carbone n’est pas non plus infaillible sur le plan politique.

En 2018, le premier ministre de l’Ontario, Doug Ford, a mis fin au système de plafonnement et d’échange établi par le gouvernement libéral précédent, arguant que cette politique nuirait aux entreprises et augmenterait les coûts.

Mildenberger est partisan de l’approche du président américain Joe Biden, qui s’appuie fortement sur les investissements et les subventions du gouvernement dans l’économie verte.

Contenu de l’article

Il a déclaré que cela mettait l’accent sur les avantages économiques de la lutte contre le changement climatique « tout en contournant la politique fiscale ».

Mais alors que le Canada a tenté de suivre le rythme des États-Unis en mettant en place une série de crédits d’impôt à l’investissement, Rhodes a déclaré que le Canada ne pouvait pas rivaliser avec les poches bien garnies des États-Unis.

Au lieu de cela, elle a déclaré que le Canada pourrait réduire les émissions grâce à des réglementations flexibles, telles que des normes sur les carburants propres.

Dans une déclaration, le ministre de l’Environnement Steven Guilbeault a défendu la taxe sur le carbone comme le moyen le plus « rentable et efficace » de réduire les émissions. Il a cité des travaux ministériels suggérant que le remplacement des prix du carbone à la consommation et à l’industrie par des subventions coûterait des milliards de plus aux contribuables.

« Pierre Poilievre n’a absolument aucun plan pour lutter contre les changements climatiques au Canada et préfère exploiter les véritables inquiétudes des gens à son propre profit politique plutôt que d’admettre que huit Canadiens sur dix reçoivent plus que ce qu’ils paient grâce à la remise canadienne sur le carbone », a déclaré Guilbeault.

Contenu de l’article

Un changement d’approche constituerait un coup politique porté à un gouvernement libéral qui a tenté de placer le Canada à l’avant-garde de la lutte mondiale contre les changements climatiques.

En 2021, le Canada a lancé un défi international pour encourager d’autres pays à adopter un prix du carbone, dans le but de couvrir 60 % des émissions mondiales par un tel système.

Mais alors que les conservateurs conservent une avance à deux chiffres dans les sondages d’opinion publique, l’avenir de la tarification du carbone est sérieusement mis en doute.

« Les Canadiens ressentent chaque jour la douleur de la taxe carbone sévère de Justin Trudeau lorsqu’ils achètent de la nourriture, font le plein d’essence et chauffent leur maison et n’ont pas besoin de l’opinion d’« experts » pointus et de politiciens libéraux radicaux pour savoir que leur situation est bien pire. » Sebastian Skamski, un porte-parole de Poilievre, a déclaré dans un communiqué.

Les conservateurs mettraient fin à la tarification du carbone, réduiraient le coût de l’énergie zéro émission et approuveraient les projets verts, a déclaré Skamski.

Poilievre n’a pas dit grand-chose d’autre sur ce qu’il ferait, bien qu’il ait promis de donner la priorité à « la technologie, pas aux impôts ».

« Je pense qu’il est regrettable que vous perdiez ce qui est fondamentalement une bonne politique », a déclaré Ragan.

« Ma grande crainte, en fait, c’est qu’ils ne mettent rien à la place. »

Contenu de l’article