Une société de développement de logiciels basée en Floride appelée Chetu a fourni un exemple parfait de la façon dont un employeur en 2022 peut pousser la surveillance des travailleurs un peu trop loin. Décrivant une ordonnance émise la semaine dernière, un document judiciaire néerlandais (traduit avec Google Translate) expliquait que l’entreprise de Floride avait tort de punir un télévendeur néerlandais distant pour avoir éteint sa webcam – et que le renvoyer pour avoir agi ainsi violait en fait l’humain de l’employé. droits.
Après que l’employé (dont le nom est expurgé dans le document judiciaire) ait refusé à plusieurs reprises d’allumer sa webcam en août, l’entreprise a brusquement mis fin à son emploi via un e-mail expliquant la décision de licenciement en moins de 10 mots. Chetu a apparemment cité le code civil néerlandais à l’appui de sa décision, écrivant à l’employé : « Votre emploi est par la présente résilié. Raison : Refus de travailler ; Insubordination. »
Cependant, la semaine dernière, le tribunal néerlandais a finalement été en désaccord avec la lecture de Chetu de la loi néerlandaise, décidant que ne pas allumer une webcam n’est pas un refus de travailler ou une insubordination. Au lieu de cela, l’employé défendait à juste titre et raisonnablement son droit à la vie privée. Cela est protégé par la Convention européenne des droits de l’homme, selon l’ordonnance du tribunal, qui cite : « La vidéosurveillance d’un employé sur le lieu de travail, qu’elle soit cachée ou non, doit être considérée comme une intrusion considérable dans la vie privée de l’employé ».
Chetu n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire d’Ars.
La pandémie déclenche une explosion de la surveillance des travailleurs à distance
Ce verdict peut être considéré comme une victoire pour tout travailleur à distance, où qu’il se trouve, qui a déjà hésité lorsque son patron lui a demandé d’atteindre un record et de se soumettre à une surveillance prolongée.
Alors que le travail à distance est devenu un mode par défaut pour de nombreux employés dans le monde pendant la pandémie, les employeurs ont commencé à explorer de nouvelles façons de surveiller la productivité des employés. La demande de technologie de surveillance des employés a bondi de 58 %, a rapporté Top10VPN. Ceci, ont rapporté des chercheurs basés au Canada et en Espagne à la Bibliothèque nationale de médecine, n’était qu’une partie d' »une explosion sans précédent de la surveillance numérique induite par le COVID-19″ qui « a reconfiguré les relations de pouvoir dans les milieux professionnels ». Les lois actuelles, en particulier dans l’Union européenne, n’étaient pas préparées pour faire face à une telle « supervision excessive » et à une gestion basée sur les données, ont averti les chercheurs.
Au moins, semble-t-il, aux Pays-Bas, les travailleurs à distance peuvent désormais s’attendre à être protégés contre les demandes de webcam invalides toute la journée. À la suite du verdict de licenciement abusif, le tribunal a ordonné à Chetu de retirer une clause de non-concurrence qui limitait les nouvelles options d’emploi de l’ancien travailleur. Chetu a également dû payer une amende de 50 000 $, ainsi que les arriérés de salaire de l’employé, les vacances non utilisées et les frais de justice.
TechCrunch a rapporté qu’en Floride, où Chetu est basé, il existe des lois sur l’emploi à volonté qui couvrent Chetu afin que l’entreprise puisse licencier tout employé basé en Floride pour une raison qui ne viole pas les lois du travail. L’e-mail qui a provoqué le licenciement de l’employé basé aux Pays-Bas suggère que l’entreprise a tenté de consulter le code civil néerlandais avant de prendre sa décision de licenciement, mais n’a apparemment pas pensé à vérifier ce qui est protégé par la loi en vertu de la Convention européenne des droits de l’homme.