La succession de Tupac Shakur n’est pas très heureuse que Drake clone la voix de la légende du hip-hop dans un morceau dissident de Kendrick Lamar. Panneau d’affichage a rapporté mercredi que l’avocat Howard King, représentant la succession de M. Shakur, avait envoyé une lettre de cessation et d’abstention qualifiant l’utilisation par Drake de la voix de Shakur de « violation flagrante de la publicité de Tupac et des droits légaux de la succession ».
Drake (Aubrey Drake Graham) a sorti le morceau dissident « Taylor Made Freestyle » vendredi dernier, le dernier chapitre de la querelle de l’artiste qui dure depuis une décennie avec Pulitzer et Kendrick Lamar, 17 fois lauréat d’un Grammy Award.
« Kendrick, nous avons besoin de toi, le sauveur de la côte ouest / Graver ton nom dans l’histoire du hip-hop », rappe une récréation 2Pac générée par l’IA dans le morceau de Drake. « Si vous gérez cela vicieusement / Vous semblez un peu nerveux à propos de toute cette publicité. »
Représentant la succession de Shakur, King a écrit dans la lettre de cessation et d’abstention que Drake avait moins de 24 heures pour retirer « Taylor Made Freestyle », sinon la succession « poursuivrait tous ses recours légaux » pour forcer la main du rappeur canadien. « L’utilisation non autorisée et tout aussi consternante de la voix de Tupac contre Kendrick Lamar, un bon ami de la succession qui n’a donné que du respect à Tupac et à son héritage en public et en privé, aggrave l’insulte », a écrit King, selon Panneau d’affichage.
« La succession est profondément consternée et déçue par votre utilisation non autorisée de la voix et de la personnalité de Tupac », a écrit King. « Non seulement ce disque constitue une violation flagrante de la publicité de Tupac et des droits légaux de la succession, mais il constitue également un abus flagrant de l’héritage de l’un des plus grands artistes hip-hop de tous les temps. Le Domaine n’aurait jamais donné son accord pour cette utilisation.
« Taylor Made Freestyle » a également utilisé l’IA pour cloner la voix de Snoop Dogg, Drake utilisant des clones numériques de deux des influences hip-hop de la côte ouest de Lamar pour essayer de le frapper là où ça fait mal. Dans une vidéo publiée sur les réseaux sociaux le lendemain, Snoop ne semblait pas connaître la piste. « Ils ont fait quoi ? Quand? Comment? Êtes-vous sûr ? », a déclaré le 16 fois nominé aux Grammy Awards et connaisseur d’herbes. « Pourquoi tout le monde appelle mon téléphone et me fait exploser ? C’est quoi ce bordel ? Ce qui s’est passé? Que se passe-t-il? Je retourne me coucher. Bonne nuit », a-t-il poursuivi.
Engadget a envoyé un e-mail à la direction de Snoop Dogg pour lui demander ce qu’il pensait du clonage de sa voix par Drake. Au moment de la publication, nous n’avions pas eu de réponse.
La saga contient plus qu’un peu d’ironie – voire d’hypocrisie pure – de la part d’Universal Music Group (UMG), le label représentant Drake. Vous vous souvenez peut-être du morceau « Heart on My Sleeve » de « Ghostwriter977 », qui est brièvement devenu viral l’année dernière. Il a été retiré après qu’UMG s’est plaint aux services de streaming parce qu’il utilisait une version générée par l’IA de la voix de Drake (avec The Weeknd).
Engadget a demandé à UMG si elle approuvait l’utilisation par Drake de voix générées par l’IA dans « Taylor Made Freestyle » et quelle était sa position sur la question plus large de l’utilisation de clones numériques d’artistes. Nous n’avons reçu aucun commentaire au moment de mettre sous presse. Sans explication claire, difficile de ne pas considérer le label comme étant du côté de ce qui lui semble le plus avantageux financièrement à un moment donné (surprise !).
Les lois concernant les voix de personnalités publiques clonées par l’IA sont toujours en évolution. Panneau d’affichage note que les droits d’auteur fédéraux ne couvrent pas clairement le problème puisque les voix générées par l’IA n’utilisent généralement pas de mots ou de musique spécifiques de l’artiste original. M. King, parlant au nom de la succession de Shakur, estime qu’ils violent les lois californiennes existantes sur les droits de publicité. Il a décrit l’utilisation par Drake de la voix de Shakur comme donnant la « fausse impression que la succession et Tupac promeuvent ou approuvent les paroles du son ».
Le mois dernier, le Tennessee a adopté la loi ELVIS (« Ensuring Likeness Voice and Image Security ») pour protéger les artistes contre les clones vocaux non autorisés de l’IA. Cette « législation unique en son genre » fait de la copie de la voix d’un musicien sans son consentement un délit criminel de classe A.
Mais aucune des parties impliquées dans cette querelle ne se trouve au Tennessee. Au niveau fédéral, les choses avancent beaucoup plus lentement, laissant place à une insécurité juridique. En janvier, les législateurs bipartites de la Chambre des représentants des États-Unis ont introduit la loi No Artificial Intelligence Fake Replicas And Unauthorized Duplications (« No AI FRAUD »), plaçant les voix clonées comme celles utilisées par Drake dans la ligne de mire du gouvernement. Le Congrès n’a pris aucune mesure publique sur le projet de loi depuis plus de trois mois.
« Il est difficile de croire que [Tupac’s record label]La propriété intellectuelle de Tupac n’a pas été supprimée pour créer la fausse IA de Tupac enregistrée », a écrit King dans la lettre de cessation et d’abstention. Il a demandé à Drake de fournir « une explication détaillée de la manière dont le son similaire a été créé et des personnes ou entreprises qui l’ont créé, y compris tous les enregistrements et autres données « grattés » ou utilisés. »