La succession de George Carlin intente une action en justice contre le groupe à l’origine d’un stand-up spécial généré par l’IA : « Un vol occasionnel de l’œuvre d’un grand artiste américain » Les articles les plus populaires à lire absolument Abonnez-vous aux newsletters variées Plus de nos marques

George Carlin Comedian George Carlin opens the 13th annual U.S. Comedy Arts Festival at the Wheeler Opera House in Aspen, Colo. Sirius XM Radio Inc. said, it will air a special channel devoted to Carlin's comedy this weekend. Carlin died three years ago, on June 22, 2008, at age 71. This year marks the 40th anniversary of the making of his album "FM & AMSirius Carlin, Aspen, USA

La succession de George Carlin a intenté une action en justice contre Dudesy, la société de médias à l’origine de la récente comédie spéciale virale d’une heure générée par l’IA, « George Carlin : I’m Glad I’m Dead », qui présentait une approximation de la voix et du regretté comédien. style de comédie qui aurait été généré par un chatbot formé par le propre matériel de Carlin.

Déposé devant le tribunal fédéral de Californie jeudi, le plaignant demande une ordonnance du tribunal pour la suppression immédiate du spécial, ainsi qu’un montant non précisé de dommages et intérêts. Le procès allègue que l’entreprise a violé le droit d’auteur en utilisant les documents de Carlin pour former le chatbot sans demander d’autorisation ou de licence.

Au début de l’émission spéciale, qui reste disponible sur YouTube pour le moment, une approximation de la voix de Carlin se fait entendre, déclarant qu’elle « a écouté tout le matériel de George Carlin et a fait de mon mieux pour imiter sa voix, sa cadence et son attitude. ainsi que le sujet qui, je pense, l’aurait intéressé aujourd’hui. La poursuite allègue que, ce faisant, le chatbot a créé des copies non autorisées de l’œuvre protégée par le droit d’auteur de Carlin. Le plaignant allègue également que le contenu porte atteinte à la réputation du défunt comédien et conteste le fait qu’une reconstitution de la voix de Carlin soit utilisée pour promouvoir la vidéo, qualifiant la spéciale de « vol occasionnel de l’œuvre d’un grand artiste américain ».

Les animateurs du podcast Dudesy, Will Sasso et Chad Kultgen, sont désignés comme accusés, ainsi que 20 John Does – cinq créateurs associés au programme d’IA et 15 personnes liées à la « création, à la production et au parrainage » de l’émission spéciale.

« Mon père était un comédien légendaire et un talent unique dont l’héritage est l’ensemble de l’œuvre qu’il a laissé derrière lui : ses performances, ses albums et ses livres. Je comprends et partage le désir de plus de George Carlin. Moi aussi, je veux plus de temps avec mon père. Mais il est ridicule de proclamer qu’il a été « ressuscité » grâce à l’IA », a écrit la fille du comédien, Kelly Carlin, dans un communiqué annonçant le procès. «Le ‘George Carlin’ dans cette vidéo n’est pas le bel humain qui a défini sa génération et m’a élevé avec amour. Il s’agit d’un fac-similé mal exécuté, bricolé par des individus sans scrupules pour capitaliser sur l’extraordinaire bonne volonté que mon père a établie auprès de sa base de fans adorateurs.

Cette affaire représente l’un des premiers cas majeurs d’un artiste ou de sa succession cherchant à intenter une action en justice contre les créateurs d’une récréation générée par l’IA – une préoccupation croissante dans l’industrie du divertissement.

« L’IA est peut-être la technologie la plus importante inventée depuis des générations, et nécessite donc beaucoup de contrôle et de retenue pour garantir qu’elle ne soit pas utilisée à mauvais escient », a déclaré l’avocat Josh Schiller de Boies Schiller Flexner, LLP dans un communiqué. « Nous risquons que cela devienne un outil permettant à des acteurs de mauvaise foi de remplacer l’expression créative, d’exploiter le travail déjà existant des créateurs et de s’enrichir aux dépens des autres. Cette affaire ne concerne pas seulement l’IA, elle concerne également les humains qui l’utilisent pour violer la loi, enfreindre les droits de propriété intellectuelle et bafouer les bonnes mœurs.»

Source-112