Ils disent de ne pas tirer sur le messager, mais que se passe-t-il si le Messager se tire une balle ?
La start-up médiatique The Messenger a fait irruption sur la scène en mai dernier avec 50 millions de dollars en main, embauchant de manière agressive des journalistes pour construire une salle de rédaction numérique « impartiale ». Au lieu de cela, son personnel a découvert aujourd’hui dans un article du New York Times que la publication était en train de fermer ses portes. Selon les réseaux sociaux des salariés des postesles travailleurs licenciés ne recevront aucune indemnité de départ et leur couverture maladie prendra fin.
« La dernière chose que j’ai vue dans The Messenger, c’était un collègue paniqué qui écrivait ‘attendez, qu’en est-il de notre couverture d’assurance, j’ai une opération chirurgicale—’ et puis nous avons tous été expulsés !!! » a déclaré le journaliste Jordan Hoffman dans un article sur X.
L’industrie du journalisme n’a pas connu une excellente année, en partie à cause du déclin généralisé des ventes de publicité numérique. Mais l’implosion du Messenger est d’une ampleur choquante, même à une époque où 3 000 journalistes ont été licenciés l’année dernière.
Fondé par Jimmy Finkelstein (l’ancien propriétaire de The Hollywood Reporter et de The Hill), The Messenger avait perdu environ 38 millions de dollars de son capital de démarrage et n’avait généré que 3 millions de dollars à la fin de l’année dernière, selon le New York Times. Lors du lancement, Finkelstein a affirmé que l’entreprise atteindrait un chiffre d’affaires de 100 millions de dollars après sa première année, mais cela n’a duré qu’environ neuf mois.
Le Messager avait tenté de lever des capitaux supplémentaires dans les heures précédant sa disparition. Mais il n’a pas réussi à obtenir le financement dont il avait besoin, ce qui soulève la question de savoir pourquoi la publication avait de toute façon besoin de lever plus d’argent si tôt.
« Au cours des dernières semaines, jusqu’à hier soir, nous avons épuisé toutes les options disponibles et nous nous sommes efforcés de lever suffisamment de capitaux pour atteindre la rentabilité », a écrit Finkelstein. « Malheureusement, nous n’avons pas pu le faire, c’est pourquoi nous n’avons pas partagé la nouvelle avec vous jusqu’à présent. C’est vraiment la dernière chose que je voulais et j’en suis profondément désolé.
Comme presque toutes les autres entreprises qui ont procédé à des licenciements au cours des dernières années, Finkelstein a cité de vagues « vents contraires économiques » dans sa note au personnel concernant la fermeture (qui, nous ne saurions trop le souligner, est survenue). après le personnel a appris qu’ils avaient perdu leur emploi grâce à un article du New York Times). Pourtant, Finkelstein n’a pas expliqué comment il est possible de dépenser autant d’argent si rapidement.
Dès le départ, les experts des médias étaient sceptiques quant au plan de match de The Messenger, qui consistait à exploiter le trafic de référencement des réseaux sociaux pour générer des revenus publicitaires. Cette stratégie pour une entreprise de médias aurait pu fonctionner il y a 15 ans, mais nous ne sommes pas à l’époque du boom de BuzzFeed (il suffit de regarder le cours de l’action de cette société). Lors du lancement, Nieman Lab a noté que The Messenger publiait une nouvelle histoire toutes les deux minutes, dont certaines ne comptaient qu’une seule phrase. Même si les ambitions de Finkelstein de construire une machine médiatique impartiale à grande échelle étaient nobles, elles étaient finalement vouées à l’échec. Malheureusement, cet échec signifie une incertitude financière et une couverture santé précaire pour les travailleurs.
« Je ne peux pas imaginer faire ça à qui que ce soit » a écrit Madeline Fitzgerald, ancienne employée de Messenger, sur X. «Je ne sais pas [know] pourquoi traiteriez-vous les employés de cette façon.