Contenu de l’article
Le joueur de tennis numéro un Jannik Sinner a été testé positif à deux reprises à un stéroïde anabolisant interdit en mars et a été privé de son prix en argent et des points gagnés lors d’un tournoi à Indian Wells, en Californie, mais ne sera pas suspendu car un tribunal indépendant a déclaré que ce n’était pas intentionnel.
Contenu de l’article
L’Agence internationale pour l’intégrité du tennis a annoncé l’affaire mardi.
Sinner a remporté lundi l’Open de Cincinnati et sera l’un des favoris de l’US Open, qui débutera la semaine prochaine à New York. Sinner a fait ses débuts à la première place du classement ATP en juin et est considéré comme l’une des stars de la nouvelle génération du tennis masculin, aux côtés de Carlos Alcaraz.
Sinner, un Italien qui a eu 23 ans vendredi, a remporté l’Open d’Australie en janvier, son premier titre du Grand Chelem. Il a atteint les demi-finales de Roland-Garros en juin et les quarts de finale de Wimbledon en juillet, avant de faire l’impasse sur les Jeux olympiques de Paris, prétextant une amygdalite.
Lors de l’événement sur surface dure d’Indian Wells en mars, Sinner a été testé positif à de faibles niveaux d’un métabolite du Clostebol, un stéroïde anabolisant interdit qui peut être utilisé à des fins ophtalmologiques et dermatologiques. C’est le même médicament pour lequel la star des Padres de San Diego, Fernando Tatis Jr., a été suspendu par la MLB.
Contenu de l’article
Huit jours plus tard, Sinner a été testé positif à nouveau dans un échantillon hors compétition.
Il a été provisoirement suspendu en raison de ces résultats de tests, mais il a fait appel avec succès et a été autorisé à continuer à concourir sur le circuit.
Selon l’ITIA, Sinner a déclaré que les résultats de ses tests étaient dus au fait qu’un membre de son équipe de soutien avait utilisé un spray en vente libre contenant du Clostebol pour traiter une petite blessure. Ce membre de l’équipe lui a ensuite fait des massages.
L’ITIA a déclaré qu’elle acceptait l’explication de Sinner et a déterminé que la violation n’était pas intentionnelle.
Un panel indépendant a tenu une audience le 15 août et « a déterminé qu’une conclusion d’absence de faute ou de négligence s’appliquait dans cette affaire, n’entraînant aucune période d’inéligibilité », selon l’ITIA.
Partagez cet article sur votre réseau social