Une sous-lignée de la variante du coronavirus omicron, surnommée BA.2, continue d’augmenter régulièrement dans le monde entier en tant que scientifiques, et les responsables de la santé s’efforcent toujours de comprendre le risque qu’il représente pour la santé publique.
Jusqu’à présent, les données globales ont été un mélange. Certaines données récentes de laboratoire et d’animaux ont suggéré que BA.2 peut provoquer une maladie plus grave que la variante originale de l’omicron, BA.1. Mais, jusqu’à présent, cette découverte ne se confirme pas dans les données du monde réel. Les pays où BA.2 est dominant ne connaissent pas de taux plus élevés de maladies graves. Et de nombreux endroits où BA.2 augmente voient également les cas diminuer, ainsi que les hospitalisations.
Alors que les expérimentations animales ont laissé entendre que BA.2 interagit différemment avec certaines réponses immunitaires que la variante originale de l’omicron, jusqu’à présent, les données vaccinales réelles montrent que deux doses et des doses de rappel sont tout aussi efficaces, sinon légèrement plus efficaces, contre BA.2 que BA.1.
Il y a cependant une chose sur laquelle tout le monde s’accorde : BA.2 est un peu plus transmissible que BA.1, qui était déjà considéré comme ultratransmissible. Des études ont constamment montré que BA.2 a un avantage de croissance, et les estimations actuelles fixent la transmission de BA.2 à environ 30% à 40% de plus que celle de BA.1. Cela explique comment BA.2 est en train de grignoter la domination mondiale de BA.1.
BA.2 représente désormais au moins 21 % de tous les cas d’omicron séquencés dans le monde. Il a dépassé BA.1 en tant que virus dominant dans au moins 10 pays, dont le Bangladesh, la Chine, le Danemark, l’Inde, le Népal, le Pakistan et les Philippines. Là où ça monte, ça monte vite. En Afrique du Sud, par exemple, BA.2 est passé de 27 % le 4 février à 86 % le 11 février. Au Royaume-Uni, la prévalence de BA.2 a été multipliée par six du 17 janvier au 31 janvier. Et aux États-Unis, elle a plus que triplé, passant de 1,2 % au cours de la semaine se terminant le 29 janvier à son estimation de prévalence la plus récente de 3,9 % au 12 février.
Surtout de bonnes nouvelles
Mais ces augmentations ne se sont pas accompagnées d’une augmentation inquiétante des maladies graves et des hospitalisations, comme l’indique un récent rapport épidémiologique de l’Organisation mondiale de la santé. Au Danemark, où BA.2 approche rapidement de 100% de toutes les infections, les chercheurs n’ont constaté aucune différence dans les hospitalisations parmi les personnes infectées par BA.2 par rapport à BA.1. L’analyse a tenu compte du sexe, de l’âge, du statut vaccinal, de la période, de la région, de la comorbidité et de l’infection précédente par le SRAS-CoV-2. En Afrique du Sud, où BA.2 est également dominant, les admissions à l’hôpital continuent de baisser. Et de même, au Népal, bien que les cas BA.2 aient augmenté en février, les cas continuent de baisser à partir de fin janvier, et l’utilisation des soins intensifs et de la ventilation mécanique est également en baisse.
Ensemble, ces données sont réconfortantes compte tenu d’une récente étude pré-imprimée suggérant que BA.2 semble être plus pathogène que BA.1, du moins dans les expériences en laboratoire et sur les animaux. L’étude, dirigée par des chercheurs de l’Université de Tokyo, a révélé que BA.2 pouvait mieux se lier aux cellules humaines que BA.1 et se répliquer à des niveaux plus élevés dans les cellules pulmonaires et nasales. Lors d’expériences sur des hamsters, les chercheurs ont également découvert que BA.2 provoquait une maladie pulmonaire plus grave que BA.1. Les travaux avec des hamsters et des souris ont également suggéré que BA.2 pourrait contrecarrer les réponses immunitaires générées contre BA.1. Mais cette découverte n’a pas résisté statistiquement lorsque les chercheurs ont opposé BA.2 à des échantillons d’anticorps de trois personnes non vaccinées qui s’étaient remises de BA.1. Les données sur les rongeurs sont également en conflit avec les données du monde réel du Danemark, référencées ci-dessus.
Les données sur l’efficacité des vaccins du Royaume-Uni et du Danemark offrent encore plus de confort. Un rapport récent publié par la UK Health Security Agency a révélé que les vaccins actuels sont tout aussi efficaces, sinon légèrement plus efficaces, contre BA.2 que BA.1. Plus précisément, 25 semaines après une deuxième dose, les vaccins étaient efficaces à 10% contre le COVID-19 symptomatique de BA.1 mais étaient efficaces à 18% contre BA.2. La protection contre l’infection symptomatique de BA.1 a augmenté à 69 % deux semaines après un rappel, mais la protection a augmenté à 74 % contre BA.2. Les données préliminaires du Danemark, notées dans le rapport de l’OMS, ont révélé que les personnes vaccinées présentant des percées d’infections à BA.2 étaient moins susceptibles de transmettre l’infection aux contacts familiaux que les personnes vaccinées infectées par BA.1
Dans l’ensemble, l’OMS a conclu que cela « suggère que la vaccination est au moins aussi efficace pour prévenir l’acquisition de BA.2 et pourrait être plus efficace pour prévenir la transmission de BA.2 par rapport à BA.1 ».