L’une des implications les plus fascinantes de la collision entre les institutions politiques traditionnelles et l’espace cryptographique est de savoir comment elle peut révéler le manque flagrant de cohésion au sein de systèmes de pouvoir qui, autrement, semblent monolithiques. Les actifs numériques résident dans une dimension politique parallèle où il n’existe ni consensus centralisé ni règlement clair, ce qui conduit à une variété surprenante de voix et d’opinions émergeant en l’absence d’un cours politiquement coordonné. La semaine dernière, un rare débat politique animé a éclaté en Russie à la suite de la tentative de sa banque centrale de promouvoir une position intransigeante sur la cryptographie. On ne voit pas souvent un tel désaccord public entre les agences sur des questions de fond.
Vous trouverez ci-dessous la version concise de la dernière newsletter « Law Decoded ». Pour la ventilation complète des développements politiques au cours de la semaine dernière, inscrivez-vous à la newsletter complète ci-dessous.
Russie : affrontement de visions concurrentes
À la suite de la proposition d’interdiction générale de la banque centrale, il est apparu que le ministère des Finances travaillait depuis le début sur son propre cadre réglementaire de cryptographie, dont les principes sont fondamentalement opposés à la campagne prohibitive de la Banque centrale de Russie. Au total, le ministère propose d’utiliser les rails du système bancaire traditionnel pour faciliter les paiements cryptographiques tout en catégorisant les investisseurs comme qualifiés ou non qualifiés et en introduisant de solides mécanismes de surveillance financière. Même l’ancien président et premier ministre Dmitri Medvedev est sorti du bois pour offrir des commentaires en faveur de la réglementation, plutôt qu’une interdiction générale des opérations de crypto-monnaie.
Apparemment, la bataille narrative sur la façon de gérer le pouvoir de l’espace des actifs numériques est en cours dans les couloirs du gouvernement russe, et son résultat final est incertain.
Liaison avec les factures omnibus
Testée pour la première fois avec l’inclusion de la définition problématique du courtier d’actifs numériques dans le projet de loi sur l’infrastructure l’année dernière, la tactique consistant à ajouter furtivement des dispositions crypto-hostiles à de gigantesques factures incontournables pourrait être la nouvelle arme de choix des opposants à la cryptographie. Après avoir examiné près de 3 000 pages de la loi américaine COMPETES récemment introduite, les défenseurs de la cryptographie ont trouvé une clause qui pourrait habiliter le département du Trésor à contourner les contrôles existants et la logique de la procédure régulière pour ordonner des « mesures spéciales » contre certaines transactions financières, y compris celles exécutées à l’aide de la crypto-monnaie. . Ces mesures pourraient comprendre l’imposition d’une surveillance ou l’interdiction pure et simple aux institutions financières d’offrir certains services ou produits.
Spot BTC ETF ne doit pas passer
La position de principe de la Securities and Exchange Commission des États-Unis contre les fonds négociés en bourse qui offrent une exposition directe aux crypto-monnaies est bien connue, de sorte que son rejet d’un autre ETF au comptant la semaine dernière n’est pas un choc pour quiconque suit cet espace. La prolongation de la période d’examen d’un autre produit lié à BTC, ARK 21Shares Bitcoin ETF, n’est pas non plus la prolongation de la période d’examen : Repousser ces délais aussi loin que le permettent les règles existantes est la stratégie préférée du régulateur.
Certains analystes, cependant, commencent à voir ce modèle comme faisant partie de la stratégie plus large de réglementation de la cryptographie de la branche exécutive plutôt que de la politique d’une seule agence. Eric Balchunas, analyste principal de l’ETF chez Bloomberg, a estimé sur Twitter que la position de la SEC sur l’ETF Bitcoin sur place correspond bien aux rumeurs du prochain décret exécutif de l’administration Biden qui ferait des crypto-monnaies une menace pour la sécurité nationale.