JeuxServer a une équipe sur le terrain au Festival international du film de Toronto 2022, rendant compte des films d’horreur, de comédie, de drame et d’action destinés à dominer la conversation cinématographique alors que nous nous dirigeons vers la saison des récompenses. Cette critique a été publiée en même temps que la première du film au TIFF.
A24 La baleine dépose toutes les pires tendances de Darren Aronofsky dans un gros costume. C’est un exercice d’abjection sur le mode du torturant d’Aronofsky. Requiem pour un rêvemais il se concentre sur une cible encore plus vulnérable que Requiem‘s toxicomanes. C’est aussi plein de la bêtise biblique pour animaux de compagnie de Mère!, Noéet La fontainemais centrée sur une figure du Christ dont la superpuissance masochiste est d’absorber la cruauté de tous ceux qui l’entourent et de la stocker en toute sécurité dans son cadre massif.
Pour être juste, certaines personnes apprécient ce genre de misérabilisme. Mais ces téléspectateurs sont également avertis que non seulement ce film est difficile à supporter et susceptible de nuire activement à certains publics, mais qu’il s’agit également d’un renforcement intéressé du statu quo – qui est l’une des choses les plus ennuyeuses qu’un film puisse être.
Pour un film qui, dans la lecture la plus généreuse possible, encourage les téléspectateurs à considérer qu’il y a peut-être une histoire douloureuse derrière des corps qu’ils considèrent comme « dégoûtants » (le mot du film), La baleine semble s’intéresser peu au point de vue de son protagoniste, Charlie (Brendan Fraser). Charlie est un divorcé d’âge moyen vivant dans un petit appartement quelque part dans l’Idaho, où il enseigne des cours de composition en anglais en ligne. Charlie n’allume jamais sa caméra pendant les cours, car il est gros – très gros, environ 600 livres. Charlie a du mal à se déplacer sans déambulateur, et il a des dispositifs adaptatifs comme des bâtons de saisie cachés autour de sa maison.
Si un extraterrestre atterrissait sur Terre et se demandait si l’espèce humaine trouvait ses plus grands membres attirants ou répulsifs, La baleine communiquerait clairement la réponse. Aronofsky monte le bruitage chaque fois que Charlie mange, pour accentuer le son humide des lèvres qui se claquent. Il joue de la musique inquiétante sous ces séquences, nous savons donc que Charlie fait quelque chose vraiment très mauvais. Le cou et la lèvre supérieure de Fraser sont perpétuellement perlés de sueur, et son T-shirt est sale et couvert de miettes. À un moment donné, il enlève sa chemise et se dirige lentement vers son lit, des rouleaux de graisse prothétique affaissés pendant sur son corps alors qu’il se penche vers la caméra comme la bête brute qu’il est. Au cas où les téléspectateurs ne comprendraient toujours pas qu’ils sont censés le trouver dégoûtant, il récite un essai sur Moby Dick et comment une baleine est « un pauvre gros animal » sans sentiments.
Et c’est exactement ce qu’Aronofsky communique à son sujet à travers la réalisation du film. L’histoire dans La baleineLa première moitié de est un gant d’humiliation, commençant par un missionnaire évangélique nommé Thomas (Ty Simpkins) qui arrive sur Charlie alors qu’il a une crise cardiaque, du porno gay jouant toujours sur son ordinateur portable après une tentative pathétique de masturbation. L’infirmière et seule amie de Charlie, Liz (Hong Chau), est surtout gentille avec lui, bien qu’elle lui permette avec des sous-marins aux boulettes de viande et des seaux de poulet frit. Thomas aussi, même s’il s’intéresse moins à Charlie en tant que personne qu’en tant qu’âme à sauver. Mais la fille de Charlie, Ellie (Sadie Sink), âgée de 17 ans, le méprise ouvertement et dit les choses les plus vicieuses auxquelles elle puisse penser pour punir Charlie de l’avoir quittée, elle et sa mère, Mary (Samantha Morton), quand Ellie avait 8 ans.
Aronofsky et l’écrivain Samuel D. Hunter (adaptant sa propre pièce de théâtre) ne révèlent le point condescendant de tout cela qu’à la seconde moitié du film : Charlie est un saint, une figure du Christ, le gros homme qui a tant aimé le monde. qu’il a laissé les gens dans sa vie le traiter comme de la merde complète afin de les absoudre de leur haine, et lui de ses péchés. Pendant ce temps, une intrigue secondaire impliquant la vie passée de Thomas dans l’Iowa fait l’affirmation bizarre que les gens essaient en fait d’aider quand ils traitent les autres méchamment, ce qui ne peut être vrai que si la cible de cette hostilité ne sait pas ce qui est bon pour eux. Alors lequel est-ce ? Une personne doit-elle tendre l’autre joue ou être cruelle pour être gentille ? Ça dépend s’ils sont gros, semble-t-il. Charlie ne commente jamais le tabagisme et la consommation d’alcool des autres personnages, mais ils commentent certainement son poids.
Peut-être la chose la plus frustrante à propos de La baleine est à quel point il s’agit d’une sorte de perspicacité. Aronofsky et Hunter avaient juste besoin de montrer de l’empathie et de la curiosité pour les gens de la taille de Charlie, plutôt que de deviner paternellement leurs motivations. Le principal coupable ici est un complot où Charlie refuse d’aller à l’hôpital, même si sa tension artérielle est dangereusement élevée et qu’il présente des symptômes d’insuffisance cardiaque congestive. Au début, il ment à Liz et dit qu’il n’a pas l’argent pour payer les énormes factures médicales qu’il accumulerait en tant que patient non assuré. Ensuite, il apparaît que Charlie a plus de 100 000 $ d’économies.
Photo : Niko Tavernise/A24
La baleine comprend cela comme une combinaison d’altruisme – il espère donner cet argent à Ellie après sa mort – et de suicidalité. Ce qui trahit la projection d’Aronofsky et Hunter sur les motivations de Charlie, c’est que des études approfondies ont montré pourquoi les patients obèses évitent les traitements médicaux, et cela n’a rien à voir avec l’abnégation des conneries complexes du messie. Les médecins sont tout simplement cruels envers les personnes grasses – et susceptibles de manière disproportionnée de les rejeter, de les rabaisser et de les mal diagnostiquer.
L’autre chose frustrante est que Brendan Fraser est en fait un atout important dans le rôle-titre. Il incarne Charlie comme un homme intelligent, drôle et réfléchi qui aime le langage et la créativité, et refuse de laisser les circonstances tragiques de sa vie le transformer en cynique. Il voit le meilleur de chacun, même Ellie, dont il contrecarre les insultes par des affirmations et du soutien. (Elle souffre, voyez-vous.) Les yeux de Fraser sont gentils et ses sourcils sont froncés par la tristesse et l’inquiétude.
Mais s’il y a de la rage derrière ces yeux, on ne la voit pas. Si Charlie dit simplement aux gens ce qu’ils veulent entendre dans l’espoir de minimiser leur abus, cela ne se traduit pas. Le film semble satisfait de ses protestations superficielles selon lesquelles il va bien et heureux et juste un gars naturellement positif, ce qui trahit à nouveau son manque d’intérêt pour la vie émotionnelle intérieure de Charlie – malgré la tentative sensible de Fraser de trouver un homme à l’intérieur du symbole.
Aronofsky et son équipe sont plus intéressés par leur propre intelligence. Certaines des barbes lancées dans l’appartement de Charlie sont en fait assez drôles. (Le film montre ouvertement ses racines théâtrales : toute l’histoire se déroule dans les limites de l’appartement et du porche de Charlie.) Chau en particulier apporte une chaleur épineuse à son rôle de Liz, le type d’amie dont le langage amoureux est des insultes ludiques, et dont le but dans la vie est en tant que défenseur féroce. Liz souffre aussi, bien sûr ; tout le monde est ici. Mais alors que tout le monde souffre, Charlie doit en souffrir le plus.
Si vous regardez La baleine en tant que fable, sa morale est qu’il est de la responsabilité de l’abusé d’aimer et de pardonner à ses agresseurs. Le film pense qu’il dit : « Vous ne comprenez pas ; il est gros parce qu’il souffre. Mais il finit par dire : « Vous ne comprenez pas ; nous devons être cruels avec les gros, parce que nous souffrent. » Mis à part la métaphore biblique d’Aronofsky et de Hunter, les gros ne se sont pas portés volontaires pour servir de dépositaires de la rage et du mépris de la société. Personne n’accepte d’être intimidé pour que l’intimidateur puisse se sentir mieux dans sa peau – c’est un mensonge intéressé que les intimidateurs se racontent. C’est un martyre imposé de l’extérieur, qui nie le but de l’exercice.
Dans La baleine, Aronofsky pose son sadisme comme une expérience intellectuelle, défiant les téléspectateurs de trouver l’humanité enfouie sous les épaisses couches de graisse de Charlie. Ce n’est pas une prémisse aussi bienveillante qu’il semble le penser. Il part de l’hypothèse qu’un homme de 600 livres est intrinsèquement peu aimable. C’est comme s’approcher d’un étranger dans la rue et lui dire : « Tu es une abomination, mais je t’aime quand même », en accord avec la forte tendance du christianisme autosatisfait que le film prétend critiquer. Les membres du public peuvent repartir fiers d’eux-mêmes d’avoir versé quelques larmes pour cette baleine dégoûtante, tout en n’ayant aucune nouvelle idée de ce que c’est que d’être cette baleine. Ce n’est pas de l’empathie. C’est dommage, enfoui sous une épaisse couche étouffante de mépris.
La baleine fera ses débuts en salles le 9 décembre.