“Playbook » est un terme qui semble surutilisé en ce moment – principalement à cause des aventures militaires de Vladimir Poutine. Nous savons maintenant très bien que son livre de jeu, déployé en Tchétchénie, puis en Syrie et maintenant en Ukraine, implique de lourds bombardements de zones civiles dans le but de démoraliser et d’écraser une population vers une éventuelle défaite. L’objectif final est la démonstration de la cruauté de Poutine – l’un de ses principaux outils pour conserver le pouvoir. The Playbook de Jennifer Jacquet traite de tout autre chose – les méthodes utilisées par les entreprises pour « nier la science, vendre des mensonges et tuer ». Les détails ne pourraient pas être plus différents. Et pourtant, à certains égards fondamentaux et particuliers, les stratégies sont similaires.
Jacquet choisit un moyen un peu inhabituel de faire passer ses idées, en écrivant dans le style d’un guide utile pour les entreprises confrontées à des preuves scientifiques qui pourraient «présenter un risque pour les opérations commerciales». Les lecteurs pourraient supposer que certaines entreprises ont utilisé certaines de ces méthodes douteuses pour repousser de temps en temps des recherches indésirables, mais ils ne penseraient probablement pas qu’il s’agissait d’un problème systémique. Cependant, il ne faut pas longtemps pour se rendre compte que Jacquet a raison – que l’utilisation de ces tactiques équivaut vraiment à un manuel auquel presque tous les secteurs ont eu recours à un moment donné. Le poids des preuves qu’elle accumule, chapitre par chapitre, est indiscutable.
Les entreprises doivent constituer un arsenal d’individus, d’institutions et de réseaux de communication pour défendre leur cause, explique-t-elle. « Chaque acteur utilisera une approche unique et laissera une trace différente de preuves qui rendront difficile la reconstruction d’un ensemble plus large », suggère-t-elle. Les exemples incluent les 450 millions de dollars fournis par les fabricants de cigarettes au Conseil pour la recherche sur le tabac, qui ont conduit à plus de 7 000 articles scientifiques sympathiques ; ou un réseau de professeurs et de groupes de réflexion créés par l’industrie agrochimique pour défendre l’herbicide glyphosate.
Bien sûr, les entreprises peuvent faire appel à des cabinets de relations publiques, ce qui est évident. Mais pourquoi ne pas également créer une association professionnelle ? Ils « peuvent travailler pour le compte de toute une industrie afin qu’aucune marque ne semble responsable », écrit Jacquet, soulignant que leurs noms peuvent même suggérer une organisation plus formelle : le National Fisheries Institute aux États-Unis, par exemple, sonne à certains comme un organisme gouvernemental. (Plus loin dans le livre, elle énumère également certaines des associations professionnelles qui ont changé de nom : CropLife America, qui représente les fabricants de pesticides, était auparavant l’American Crop Protection Association et avant cela la National Agricultural Chemicals Association.)
Pourquoi ne pas créer un groupe de défense des consommateurs ? Jacquet affirme que dans les années 1990, Monsanto a embauché la société de relations publiques Edelman pour créer un «groupe de base» pour s’opposer à l’étiquetage des aliments GM. D’autres alliés potentiels comprennent des cabinets d’avocats, des fondations communautaires, des enquêteurs privés et, mieux encore, des experts universitaires. Ce dernier groupe est tellement plaqué d’or qu’ils ont un chapitre entier à eux seuls, qui tire la conclusion dégonflante que « les professeurs d’université ne sont presque jamais obligés de démissionner pour des questions de non-divulgation ».
La vanité satirique peut devenir grinçante. Et malgré le sous-titre du livre, étant donné la manière impassible dont il est écrit, certains pourraient être confus quant à l’intention de l’auteur. Il n’y a pas d’introduction, mais Jacquet inclut une analyse dans une « lettre à son éditeur » qui apparaît en annexe : « Chaque manœuvre a un tour de passe-passe », écrit-elle, « mais le résultat final de cette stratégie n’est pas simplement un tour de cartes… [it] ressemble plus au casino, avec son architecture et son design calculés… pour garder les gens à l’aise et jouer le plus longtemps possible.
Dans son histoire du pouvoir de 2012 qui suscite la réflexion, Merchant, Soldier, Sage, l’historien David Priestland soutient que les luttes entre ces trois réseaux de pouvoir (ou «castes» comme il préfère les appeler) sont les principales locomotives de l’histoire, avec la marchands dominants au cours des 30 dernières années dans une grande partie du monde développé. Poutine est, bien sûr, de la caste des guerriers.
Tout comme Machiavel nous a enseigné les armes et les tactiques qu’un prince de la Renaissance pourrait utiliser pour aller de l’avant, et le livre de jeu de Poutine expose les possibilités macabres du guerrier moderne, Jacquet énumère les armes très différentes que les marchands utilisent pour conserver leur propre pouvoir. La plupart d’entre nous n’auront jamais besoin d’utiliser aucun de ces outils, mais il y a une raison pour laquelle le livre de Machiavel est un classique : en tant qu’humbles citoyens, nous pouvons avoir des soupçons sur la bataille en cours, mais il est rare que les protagonistes soient complètement honnêtes sur ce que ils font. Jacquet a fourni un aperçu utile mais déprimant de l’arsenal disponible pour le monde de l’entreprise.