The Settlers joue désormais dans les salles.
Les terribles péchés du colonialisme sont aussi profonds dans l’Occident que dans la civilisation moderne. Même les récits d’aventures frontalières les plus légers se déroulent sur des terres volées, le sang d’une population autochtone coulant juste hors de l’écran ou juste au-delà de l’horizon. Ce sous-texte est devenu un texte dans le récent Tueurs de la Lune des Fleurs, une gigantesque épopée policière américaine sur le premier crime américain, le meurtre et l’exploitation systématiques des autochtones. Et à peine deux jours après la première du film de Martin Scorsese à Cannes, le festival a accueilli un autre western qui rend explicites les horreurs implicites du genre : le drame chilien sobre et impitoyable The Settlers, basé sur une autre histoire vraie de génocide largement négligée par l’histoire. livres.
Dès le début, nous sommes plongés dans une hiérarchie d’oppression et de violence, alors qu’un contremaître exécute un ouvrier grotesquement blessé comme un cheval à la jambe cassée. La vie est bon marché dans la Patagonie chilienne, à l’aube du 20e siècle, dirigée par José Menéndez (Alfredo Castro), le véritable baron foncier espagnol qui a remodelé l’Argentine et le Chili selon ses caprices avares. Avec une grande efficacité, nous sommes présentés aux hommes qu’il presse pour ouvrir la voie au passage du bétail vers l’Atlantique : l’ancien soldat britannique MacLennan (Mark Stanley, commerçant Westeros pour un paysage moins fictif mais pas plus indulgent) ; Segundo (Camilo Arancibia), un métis de peu de mots mais de nombreux talents, dont l’habileté avec un fusil ; et le mercenaire américain de sang-froid Bill (Benjamin Westfall).
Quel terrain d’entente un Anglais, un Américain et un Chilien trouveront-ils dans les plaines ? Ceux qui s’attendaient à une parenté durement gagnée se sont trompés de film. Ces voyageurs ne peuvent même pas s’entendre sur la question de savoir si un cheval est un ami ou de la nourriture. Et bien que leur dialogue ait un certain claquement (« On dit beaucoup de choses sur vous, mais je n’ai encore rien vu »), il ne prend jamais le ton d’une plaisanterie amicale, ni n’évolue de l’hostilité vers un respect même à contrecœur. . Ils sont divisés par leurs différences et unis uniquement par leur utilité mutuelle pour ceux qui ont plus de pouvoir. Leurs origines internationales respectives – ironiquement reflétées par le statut du film en tant que coproduction soutenue par huit pays différents – renforcent une vision du colonialisme comme un projet infernal global.
Cette Amérique du Sud est presque post-apocalyptique en termes de désolation et de paysages saisissants. Lorsque les trois rencontrent une société de hors-la-loi sur la plage, dirigée par un vétéran d’une politesse menaçante (Sam Spruell, qui joue un rôle de méchant mémorable dans la série). saison actuelle de Fargo), on se croirait dans Mad Max. Il y a un absurdisme absolu chez un trio d’hommes galeux qui insistent sur le fait qu’un arrière-pays sans frontières appartient à n’importe qui. Comment une personne peut-elle établir sa juridiction sur un territoire entier ? La réponse simple et sinistre passe par les atrocités et la force. Ce que le film présente initialement comme une mission de découpage géographique se transforme, du jour au lendemain, presque littéralement, en une campagne visant à exterminer la tribu locale. À cet égard, le film est post-apocalyptique : La naissance d’un nouveau monde s’accompagne du rasage et du salage d’un autre, un début construit au-dessus d’une fin macabre.
Pour son premier long métrage, le scénariste-réalisateur Felipe Gálvez Haberle se mêle des fioritures mythiques du western spaghetti – les vues imposantes, les surnoms écrits en caractères de la taille d’un canyon, le rythme envoûtant de l’orchestration – sans jamais se livrer à la fraîcheur pulpeuse du genre. La violence n’a rien de drôle, même lorsqu’elle est mise en scène avec du muscle : ce qui se rapproche le plus d’une scène d’action, dans laquelle nos anti-héros se faufilent à travers un épais brouillard avec des fusils dégainés, est une embuscade sans courage. Haberle utilise les conventions du genre pour faire ressortir le déshonneur d’un destin manifeste. Même son protagoniste ostensible, le laconique emblématique Segundo, est un collaborateur complice – un instrument de cupidité non moins utile pour être accablé par sa conscience alors qu’il témoigne silencieusement de pillages et de viols.
En témoigne d’ailleurs tout le but de The Settlers, que le Chili a sélectionné comme candidature officielle pour l’Oscar du meilleur long métrage international. Il est facile de comprendre pourquoi il n’a pas été retenu pour la liste des finalistes du prix : avec son carnage rapide et horrible, ses massacres et ses agressions sexuelles, le film a plus en commun avec un film australien impitoyable comme The Nightingale qu’avec n’importe quelle histoire sur l’Ouest américain. gagné. Haberle trace une sombre branche de l’histoire de son pays, un chapitre honteux trop longtemps inédit : le massacre des Onas, tribu indigène de l’archipel de la Terre de Feu. Il y a une réelle intégrité dans sa déglorification méthodique du western… même si cela aboutit à un film qui oscille entre seulement deux modes : un calme méditatif et une brutalité engourdissante et sans clignement.
Autrement dit, jusqu’à l’acte final. C’est avec un saut dans le temps et une séquence finale bavarde et excentrique que The Settlers franchit un nouveau cap. Il apparaît clairement qu’il ne s’agit pas simplement d’un drame sur des horreurs volontairement oubliées au nom de l’identité nationale. C’est aussi un portrait de comment ces horreurs sont oubliées, parfois avec l’aide de croisés apparemment bien intentionnés, plus investis dans leur propre image que dans leur croisade pour dire la vérité. Comme Scorsese, Haberle est assez astucieux pour fixer la caméra sur ses propres intentions prétendument nobles et se demander qui peut raconter des histoires comme celles-ci, pour quel public et pourquoi. C’est ce qui est véritablement révisionniste dans son western révisionniste : il reconnaît que même les tentatives d’expiation des péchés de l’histoire sont écrites par les vainqueurs.