La rétrécissement s’aggrave au Canada – et cela pourrait signifier payer plus d’impôts

0

La rétrécissement affecte tous les recoins de l’épicerie, des sacs de légumes surgelés de taille réduite aux cartons de biscuits plus minces. Les entreprises utilisent cette tactique depuis des décennies pour masquer les augmentations de coûts. Au lieu d’augmenter les frais, ils vendent moins d’un produit au même prix. Et le problème semble empirer.

« En 2022 et en 2023, je vois plus d’exemples de produits réduits que dans toute autre période de mémoire », Edgar Dworsky, fondateur de Impression de sourisun site Web qui suit la démarque inconnue de l’épicerie, a déclaré CNBC.

Les fabricants de produits alimentaires n’annoncent pas ces changements, ce qui les rend difficiles à surveiller et encore plus difficiles à détecter. « Avons-nous vraiment la mémoire spatiale pour reconnaître qu’un produit particulier a une bouteille ou une boîte plus étroite ? Je ne pense pas. Et la plupart des consommateurs ne prêtent pas attention aux petits caractères. C’est pourquoi la réduction des effectifs fonctionne vraiment.

La façon dont les aliments sont taxés au Canada ajoute une autre dimension, encore moins visible, à la démarque inconnue, a déclaré Sylvain Charlebois, directeur de l’Université Dalhousie Laboratoire d’analyse agroalimentaireSouligné dans un tweet.

«Soyez à l’affût de la rétrécissement. Si (un article) contient moins de 500 ml, vous paierez des taxes. Si vous aimez la crème glacée Häagen-Dazs — et c’est 450 ml — vous (devez) payer des taxes là-dessus. Idem pour les barres granola. Seulement cinq par boîte – cela signifie que c’est une collation. Cela signifie que c’est imposable. Soyez prudent là-bas.

La crème glacée et les produits similaires, comme le yogourt glacé et les substituts non laitiers, sont taxables s’ils pèsent moins de 500 millilitres ou 500 grammes, et lorsqu’ils sont emballés ou vendus en portions individuelles (comme les sandwichs à la crème glacée et les barres). Dans l’exemple de la barre granola de Charlebois, ce même produit emballé en quantités de six ou plus serait exempté.

La politique remonte à 16 ans (l’Agence du revenu du Canada a émis Mémorandum sur la TPS/TVH 4.3 en janvier 2007) mais a pris un nouveau sens face à la hausse de la démarque inconnue. S’appuyant sur l’idée d’une seule portion, ainsi que sur le nombre d’articles vendus par paquet, des « centaines » de produits qui étaient autrefois exonérés sont maintenant taxés, a écrit Charlebois dans un éditorial. Un fait dont beaucoup de gens ne seront conscients que s’ils regardent leurs reçus.

Si un fabricant réduit sa taille de crème glacée, par exemple, il pourrait finir par vendre une collation au lieu d’un produit d’épicerie de base, a expliqué Charlebois sur Le podcast du professeur d’alimentation. Et si vous deviez mettre ce pot de crème glacée rétréci dans votre panier, vous finiriez non seulement par payer le même prix pour moins de nourriture, mais des taxes en plus.

« Mon point de vue (est), c’est une erreur de taxer les aliments à moins qu’il ne s’agisse de services alimentaires – je veux dire, les trucs prêts à l’emploi. Si vous allez à l’épicerie et que vous prenez un sandwich et une salade, très bien. Vous pouvez taxer cela. Mais autre chose ? Je veux dire, certains de ces produits vont dans les boîtes à lunch des enfants pour l’amour de Dieu. »

Source link-45