« Il existe des preuves selon lesquelles certains plaignants ont été soumis à ce qu’ils prétendent être un bruit extrême… blocage des rues et intimidation »
Contenu de l’article
Les résidents du centre-ville d’Ottawa et les propriétaires d’entreprises qui ont lancé un recours collectif contre les organisateurs de la manifestation du convoi de 2022 ont fait un pas de plus vers leur comparution devant le tribunal lorsqu’un juge a lancé une requête de la défense pour rejeter la poursuite.
« Il existe des éléments suffisants pour conclure que les plaignants ont des arguments fondés », a déclaré le juge Calum MacLeod de la Cour supérieure dans sa décision rendue publique lundi.
Publicité 2
Contenu de l’article
Contenu de l’article
« Il existe des preuves que certains plaignants ont été soumis à ce qu’ils prétendent être des quantités extrêmes de bruit, des klaxons, des vapeurs de diesel incessantes et d’autres pollutions, un blocage des rues et des intimidations.
« Il existe des preuves que les plaignants ont eu des difficultés à accéder à leurs propriétés et que les activités ont été perturbées, les réservations annulées et les revenus ont eu un impact négatif. »
Les avocats des accusés, dont Tamara Lich, Chris Barber, Pat King et d’autres participants nommés au convoi, avaient cherché à rejeter la poursuite en déposant une requête en vertu de la loi ontarienne anti-SLAPP (poursuites stratégiques contre la participation du public).
Le juge a cité la définition de la Cour suprême comme étant des poursuites « intentées contre des individus ou des organisations qui s’expriment ou prennent position sur une question d’intérêt public… (utilisées) comme un outil indirect pour limiter l’expression d’autrui ».
MacLeod a rejeté la requête de la défense en déclarant : « Je ne suis pas convaincu que cette action devrait être interrompue en vertu des dispositions anti-SLAPP. »
Paul Champ, l’avocat d’Ottawa qui a lancé la poursuite de 300 millions de dollars au nom de Zexi Li et d’autres plaignants nommés, s’est dit mardi satisfait du résultat.
NP Publié
Contenu de l’article
Publicité 3
Contenu de l’article
« Une autre tentative des accusés pour faire dérailler ce litige s’est avérée infructueuse. Nous restons déterminés à obtenir justice et réparation pour les habitants du centre-ville d’Ottawa », a déclaré Champ dans un communiqué.
Dans sa décision, MacLeod a déclaré que le procès en cours « oppose les droits des individus à utiliser leurs propriétés et les rues publiques, à exercer leurs activités et à gagner leur vie, avec les droits des manifestants à faire entendre leurs doléances et à utiliser des tactiques de pression contre le gouvernement dans la capitale nationale.
L’action civile est centrée sur des questions de responsabilité et de dommages, a écrit le juge, et n’a « que peu ou rien à voir » avec les affaires pénales en cours impliquant les participants du convoi.
De même, l’affaire civile « n’est en aucun cas affectée par la récente décision de la Cour fédérale concernant le recours à la Loi sur les mesures d’urgence par le gouvernement du Canada », a écrit le juge.
Plus tôt cette année, le juge de la Cour fédérale, Richard Mosley, a jugé que le recours par le gouvernement à la Loi sur les situations d’urgence lors de la manifestation du convoi était « déraisonnable et injustifié ».
Mosley a déclaré qu’il ne pouvait pas soutenir la conclusion selon laquelle le convoi de 2022 avait créé « une situation critique, urgente et temporaire » de portée nationale et qui ne pouvait être traitée efficacement en vertu d’aucune autre loi canadienne.
Publicité 4
Contenu de l’article
Dans sa décision de cette semaine, MacLeod a reconnu la « question sérieuse » au cœur de l’affaire civile en cours et a déclaré qu’il était dans l’intérêt public que les tribunaux en déterminent la conclusion.
« Il ne fait aucun doute que la question au cœur de ce litige est une question sérieuse : dans quelle mesure l’exercice du droit de manifester protège-t-il les personnes impliquées de toute responsabilité envers les résidents dont la vie a été perturbée… Est-il raisonnable pour les habitants du centre-ville d’Ottawa de anticipent un certain niveau de perturbations en raison de leur proximité avec le siège du gouvernement ?
« Il est probable que ces droits se chevauchent », a écrit MacLeod. « Même les droits protégés par la Charte ne sont pas absolus. Quelle que soit la légitimité des activités des manifestants par les tribunaux, les participants restent responsables envers ceux qui ont subi un préjudice en raison de la manière dont ces activités ont été menées.
« Il est dans l’intérêt public que ces questions soient tranchées par les tribunaux. »
Les avocats du Centre de justice pour les libertés constitutionnelles qui représentent les accusés dans l’action civile n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaires mardi.
Publicité 5
Contenu de l’article
MacLeod a déclaré que l’avocat du JCCF, James Manson, avait présenté des arguments « extrêmement approfondis » pour rejeter le procès et que le juge avait reconnu que les accusés disposaient de plusieurs lignes de défense.
« Les éléments de preuve montrent que certains accusés nieront tout plan concerté ou toute intention de nuire. Certains nient s’être livrés à une activité délictuelle (injustifiée) », a écrit MacLeod.
« Ils nieront que les plaignants aient subi un dommage important et exigeront que les plaignants prouvent leurs allégations. Il y a des allégations selon lesquelles toutes les activités étaient légales et contribuaient au droit de manifester pacifiquement.
Le juge a reconnu qu’il était « plausible » que la défense puisse réussir et a déclaré qu’il était « toujours possible » que les plaignants ne parviennent pas à prouver leur cause une fois l’affaire portée devant le tribunal.
Aucune déclaration de défense n’a encore été déposée et, a déclaré le juge, « on ne peut pas dire, sur la base du dossier limité de preuves disponibles… que l’une des défenses potentielles est susceptible de prévaloir. »
Le recours collectif proposé vise à obtenir une indemnisation pour « nuisances privées et publiques », alléguant que les résidents d’Ottawa ont souffert des émanations de diesel et des klaxons des véhicules, tandis que les entreprises et les employés ont perdu leurs revenus au cours des trois semaines de protestation.
Publicité 6
Contenu de l’article
La poursuite demande 60 millions de dollars de dommages-intérêts généraux « pour douleur, souffrance et détresse psychologique », des dommages-intérêts spéciaux de 70 millions de dollars pour pertes commerciales et 150 millions de dollars pour perte de salaire, en plus d’autres dommages-intérêts punitifs. Les allégations des plaignants n’ont pas encore été testées devant les tribunaux.
Le procès attend toujours d’être certifié comme recours collectif.
Recommandé par l’éditorial
Contenu de l’article