Contenu de l’article
SWIFT CURRENT, Sask. – Un juge de la Saskatchewan a déclaré qu’un emoji peut équivaloir à un accord contractuel et a ordonné à un agriculteur de payer plus de 82 000 $ pour ne pas avoir livré le produit à un acheteur de céréales après avoir répondu à un message texte avec une image de pouce levé.
Contenu de l’article
La décision de la Cour du banc du roi a déclaré qu’un acheteur de céréales de South West Terminal avait envoyé un texte aux agriculteurs en mars 2021 disant que l’entreprise cherchait à acheter 86 tonnes de lin pour 17 $ le boisseau à livrer à l’automne.
L’acheteur, Kent Mickleborough, s’est ensuite entretenu au téléphone avec Chris Achter, agriculteur de Swift Current, et a envoyé par SMS une photo d’un contrat de livraison du lin en novembre, ajoutant « veuillez confirmer le contrat de lin ».
Achter a renvoyé un emoji pouce levé. Mais lorsque novembre est arrivé, le lin n’avait pas été livré et les prix de la récolte avaient augmenté.
Mickleborough a déclaré que l’emoji équivalait à un accord car il avait envoyé de nombreux contrats par SMS à Achter, qui avait précédemment confirmé par SMS et toujours exécuté la commande.
Contenu de l’article
Mais l’agriculteur a fait valoir que l’emoji indiquait seulement qu’il avait reçu le contrat dans le SMS.
« Je nie qu’il ait accepté l’emoji pouce levé comme signature numérique du contrat incomplet », a déclaré Achter dans un affidavit au tribunal.
« Je n’ai pas eu le temps d’examiner le contrat de lin et je voulais simplement indiquer que j’ai reçu son SMS. »
Le juge Timothy Keene a déclaré dans sa décision de juin que l’emoji du pouce levé répondait aux exigences de signature et que, par conséquent, l’agriculteur avait rompu son contrat.
Le juge a souligné une définition de Dictionary.com de l’emoji pouce levé, qui indiquait qu’il était utilisé pour exprimer l’assentiment, l’approbation ou l’encouragement dans les communications numériques.
« Ce tribunal reconnaît volontiers qu’un emoji (pouce levé) est un moyen non traditionnel de » signer « un document, mais néanmoins, dans ces circonstances, c’était un moyen valable de transmettre les deux objectifs d’une » signature « », a écrit Keene dans sa décision.
Les avocats d’Achter ont fait valoir que permettre à un emoji d’agir comme une signature ou une acceptation de contrats ouvrirait les vannes pour les affaires interprétant la signification des images.
La décision de Keene a noté que l’affaire était nouvelle, mais le juge a déclaré que les emojis étaient désormais couramment utilisés.
«Ce tribunal ne peut (et ne devrait pas) tenter d’endiguer la vague de la technologie et de l’usage courant – cela semble être la nouvelle réalité de la société canadienne et les tribunaux devront être prêts à relever les nouveaux défis qui pourraient découler de l’utilisation des émojis. et autres », a déclaré Keene.