Ford a annoncé aujourd’hui qu’il diviserait ses activités de véhicules électriques et à combustibles fossiles en deux divisions distinctes. L’annonce a rallié les investisseurs au titre, mais laisse de nombreuses questions sans réponse sur l’avenir de la société de 118 ans.
La réorganisation couvre des semaines de spéculation selon lesquelles le constructeur automobile pourrait se scinder en deux sociétés distinctes. Ford a déclaré que son avenir réside dans les véhicules électriques, mais pour l’instant, la grande majorité de ses bénéfices proviennent des voitures et des camions à combustibles fossiles.
« Nous mettons tout en œuvre pour créer des entreprises distinctes mais complémentaires qui nous offrent une vitesse de démarrage et une innovation débridée dans le Ford Model e, ainsi que le savoir-faire industriel, le volume et les marques emblématiques de Ford Blue comme Bronco, dont les start-up ne peuvent que rêver. « , a déclaré le PDG de Ford, Jim Farley, dans un communiqué.
La nouvelle division électrique, qui s’appellera Ford Model e, relèvera directement de Farley. Pendant ce temps, la division des combustibles fossiles, Ford Blue, relèvera de Kumar Galhotra, qui est actuellement président du groupe Amériques et marchés internationaux de Ford.
Les deux modes de propulsion ne sont pas nécessairement opposés, mais ils ont des exigences différentes en matière d’ingénierie, de développement et de marketing. Les investisseurs et les analystes ont tendance à croire que les entreprises exclusivement électriques peuvent agir plus rapidement pour capturer une plus grande partie du marché en croissance des VE que celles qui sont encombrées par les technologies héritées.
Les investisseurs et les analystes ont fait pression sur Ford pour qu’il sépare son activité de véhicules électriques de ses véhicules hérités, mais il est peu probable que la famille Ford libère complètement une entreprise ou l’autre. Pourtant, alors que les marchés des capitaux ont inondé d’argent les sociétés de véhicules électriques pures, Ford veut clairement une partie de cet argent. Tesla, par exemple, a une capitalisation boursière plus de quatre fois supérieure à celle de Ford, GM et Stellantis combinés malgré la vente de beaucoup moins de véhicules.
Reste à savoir si cette décision est une approche du meilleur des deux mondes. La structure pourrait tout aussi bien faire de Ford le futon des constructeurs automobiles – plutôt bon pour les véhicules électriques, plutôt bon pour la combustion interne, mais pas excellent non plus.
À certains égards, le déménagement a du sens. Les plates-formes dédiées aux véhicules électriques sont suffisamment différentes des équivalents à combustibles fossiles pour bénéficier d’équipes d’ingénierie distinctes. Sans avoir à s’adapter aux moteurs à combustion interne, le processus de conception et de développement d’un véhicule électrique dédié peut aller plus vite et permettre plus d’innovation. Pendant ce temps, le côté des combustibles fossiles peut fonctionner davantage comme une entreprise héritée en mettant l’accent sur la réduction des coûts pour tirer le meilleur parti des produits qui reposent sur d’anciennes technologies qui ne s’améliorent pas aussi rapidement.
En effet, « Ford Blue sera un moteur de trésorerie et de rentabilité pour toute l’entreprise », a déclaré Galhotra. Dans un certain sens, c’est ainsi que Ford fonctionne aujourd’hui. Alors que sa Mustang Mach-E serait rentable, les ventes du multisegment électrique ne rapportent presque certainement pas autant d’argent aujourd’hui qu’un F-150 à essence. Le maintien des deux divisions dans la même entreprise permettra au côté des combustibles fossiles de subventionner le développement de nouvelles plates-formes et de nouveaux modèles de véhicules électriques tout en fournissant des fonds pour construire de nouvelles usines.
Pourtant, les deux divisions devraient produire des déclarations de profits et pertes distinctes d’ici 2023, a déclaré aujourd’hui Bank of America dans une note aux investisseurs. Si le côté EV était en mesure de générer des bénéfices par lui-même, les investisseurs pourraient intensifier la pression au sein de Ford pour qu’ils se séparent de l’une ou l’autre des activités, en particulier si ces déclarations révèlent une dépendance décroissante à l’égard des marges sur les combustibles fossiles.
Cette décision pourrait également déclencher des luttes internes entre les deux divisions alors qu’elles se disputent les ressources. Sur la base des commentaires de Galhotra et de la position de Farley en tant que PDG, Ford Model e est clairement l’avenir de l’entreprise, et Ford Blue est une vache à lait destinée à être traite. Même dans le langage élogieux des communiqués de presse, Ford Blue ne semble pas avoir un avenir très brillant ou innovant. On ne peut qu’imaginer l’accueil que l’annonce recevra à l’intérieur. Les emplois au sein de Ford Blue, en particulier les postes de conception et d’ingénierie, peuvent être considérés comme moins prestigieux et la division peut souffrir d’une fuite des cerveaux.
Et tandis que les investisseurs semblent optimistes sur les nouvelles, les actions de Ford n’apparaissent pas comme les actions d’une entreprise purement EV. Ainsi, bien que l’accès de Ford aux marchés des capitaux puisse devenir un peu plus facile, le constructeur automobile ne passera pas de sitôt à des multiples de la taille de Tesla.
« Ils voient le cours des actions des entreprises exclusivement électriques par rapport au cours des actions des fabricants traditionnels et veulent participer », a déclaré un ancien initié de Ford à Ars. « Ils trouveront le reste plus tard. »