La suppression du modèle de propriété unique dans le FN pourrait-elleL être un catalyseur pour un changement légitime dans les processus d’embauche de la ligue ? Probablement – mais il n’y a pas de véritable chemin vers cette abolition.
Hier, un groupe de leaders américains des droits civiques, dont le fondateur et président du National Action Network, le révérend Al Sharpton, et le président et chef de la direction de la NAACP, Derrick Johnson, ont rencontré le commissaire Roger Goodell pour discuter de l’inefficacité manifeste de la règle Rooney de la NFL en tant qu’outil de lutte contre les pratiques d’embauche discriminatoires. . À la suite de Le procès de Brian Flores contre la NFL, la ligue s’est démenée dans tous les sens pour couvrir ses bases « nous ne sommes pas racistes ».
Lors de la réunion avec Goodell, les leaders des droits civiques ont appelé à un remplacement de la règle Rooney. Bien que le marché très spécifique de la NFL n’établisse évidemment pas de règles qui s’appliquent explicitement au reste des pratiques d’embauche du pays, un effort visible de l’un des marchés les plus importants et les plus populaires d’Amérique a le potentiel d’effectuer des changements dans d’autres domaines en établissant un Exemple. L’exemple qu’ils donnent en ce moment est celui d’entretiens factices, de pratiques d’embauche douteuses et d’un non-engagement très évident envers la diversité couvert par rien d’autre que la façade en ruine rapide de la règle Rooney.
« Cependant bien intentionné, l’effet de la règle Rooney a été pour les décideurs de l’équipe de considérer les entretiens avec les candidats de couleur comme une étape étrangère, plutôt que comme une partie intégrante du processus d’embauche », a déclaré le président et chef de la direction de la National Urban League, Marc. H. Morial, par ESPN.
Mais à quoi ressemble un vrai changement dans la ligue, plutôt qu’une autre chose « les propriétaires semblaient trompeusement chercher une vraie diversité », comme l’a dit Sharpton ? D’où je le vois, ce changement commence au sommet – ce qui signifie qu’il est plus que probable que le changement ne se produira jamais. La chose à propos du modèle de propriété unique requis par la NFL est que tous les propriétaires sont milliardaires par règle (voir: les Broncos recherchent l’une des rares personnes restantes aux États-Unis qui ont ce genre d’argent avec l’intérêt d’acheter une équipe) . Et le truc avec les milliardaires, c’est que le genre d’argent qu’ils ont leur donnera généralement ce qu’ils veulent.
Mike Florio de PFT fait référence aux propriétaires en tant qu’oligarques, écrivant qu’ils « feront toujours ce qu’ils veulent faire, sans véritable responsabilité ». Beaucoup ont hérité des équipes de parents, grands-parents ou conjoints qui ont acheté ou fondé une franchise alors qu’elle ne valait presque rien. Parmi les problèmes de cette structure quasi-monarchique, il y a l’absence totale de responsabilité de la personne en charge. Regardez la situation de Dan Snyder – malgré les témoignages publics, il semble qu’il n’y ait exactement personne qui soit en mesure de le tenir légitimement responsable de la culture qu’il a créée à Washington, qui comprenait le harcèlement constant des employées pendant des décennies. S’il y avait jamais une raison d’expulser un propriétaire, cela semble être le moment idéal – mais quel organe directeur existe pour lui imposer une telle condamnation?
Pour que quoi que ce soit change au sein de la NFL, telle qu’elle existe actuellement, la majorité des propriétaires doivent l’accepter – et ils n’ont aucune raison de voter contre leurs propres libertés débridées. Les statuts de la ligue devraient changer, et le réparateur Goodell ne va certainement pas mener ce genre d’accusation contre les personnes qui paient ses factures. Même si, par exemple, les propriétaires approuvaient l’achat des Broncos par une société, il n’y a aucun moyen que les équipes familiales cèdent volontairement leurs franchises à des sociétés. Ce ne serait que si les équipes étaient mises en vente, ce qui est assez rare et n’affecterait pas la structure de propriété dans toute la ligue. Les propriétaires de franchise ont le dernier mot dans les décisions d’embauche de leurs équipes, et étant donné que tous les propriétaires sauf un et un copropriétaire sont blancs (et que plusieurs ont fait des remarques ouvertement racistes), il n’y a pas vraiment de pression pour une diversité responsable de la part des décideurs. .
Le refus et l’incapacité de la NFL d’adopter un modèle de propriété d’entreprise peuvent être considérés comme une raison majeure pour laquelle ils n’ont pas été en mesure d’apporter de réels changements dans les diverses pratiques d’embauche. Comme le souligne Florio, les entreprises ont des conseils d’administration, des responsables du recrutement, des freins et contrepoids, de véritables services RH, etc., qui permettraient un changement de culture dans une franchise qui n’existe pas dans le modèle de propriété unique. Un changement généralisé est-il garanti dans cette situation ? Non, en aucun cas – ce n’est pas comme si les entreprises américaines étaient toutes parfaites dans leurs efforts de diversité et d’inclusion – mais franchement, cela ne pourrait pas être pire qu’aujourd’hui.
Le problème est que cela n’arrivera pas. La NFL ne peut pas expulser les propriétaires – les propriétaires sont tout ce qu’ils ont. Et les propriétaires ne mettront pas en minorité leur propre club d’élite, évidemment. Donc, la bonne et la mauvaise nouvelle, c’est que le changement vient d’en haut — nous pouvons l’identifier, mais nous ne pouvons rien y faire.