Comme les taux d’intérêt sont revenus aux normes historiques, le monde s’est à nouveau concentré sur le coût du capital et la génération de flux de trésorerie disponibles. Les entreprises travaillent dur pour se conformer aux heuristiques traditionnelles comme la règle des 40 (c’est-à-dire l’idée selon laquelle la somme de la croissance des revenus et de la marge bénéficiaire devrait être égale à plus de 40 %, une mesure que Bessemer a contribué à populariser). Les dirigeants des sociétés de cloud privé et public pensent souvent que les marges de flux de trésorerie disponibles (FCF) sont tout aussi importantes (sinon plus importantes) que la croissance et que le compromis est de 1:1. De nombreux responsables financiers apprécient la Règle des 40 pour sa clarté, mais attribuer un poids égal à la croissance et à la rentabilité pour les entreprises en phase de développement est erroné et a conduit à des décisions commerciales erronées.
Notre avis
La croissance doit rester la première priorité des entreprises disposant de marges FCF adéquates. Même si l’accent mis sur l’efficacité est fondé, la règle mathématique traditionnelle de 40 est complètement fausse à mesure que vous approchez du seuil de rentabilité et que votre flux de trésorerie disponible devient positif.
Le monde s’est tourné vers une mentalité de marge FCF au détriment d’une mentalité de croissance, ce qui est arriéré pour la croissance d’entreprises efficaces. Les modèles à long terme montrent que même dans des marchés tendus, la croissance devrait être valorisée au moins entre 2 et 3 fois plus que la marge FCF.
Attribuer un poids égal à la croissance et à la rentabilité pour les entreprises en phase de développement est erroné et a conduit à des décisions commerciales erronées.
Pourquoi?
Même si une augmentation de la marge a un impact linéaire sur la valeur, une augmentation du taux de croissance peut avoir un impact cumulatif sur la valeur. Nous montrons les calculs détaillés ci-dessous, et ils sont confirmés par les corrélations de valorisation des marchés publics lorsque vous testez l’importance relative de la croissance par rapport à la marge FCF. Le ratio réel fluctue énormément à court terme – allant de ~2x à ~9x au cours des dernières années – mais à long terme, le ratio s’établit généralement entre 2 et 3 fois plus de valeur pour la croissance que pour la rentabilité.
Nous recommandons que même les planificateurs financiers les plus conservateurs puissent utiliser en toute sécurité un ratio d’environ 2 fois la croissance par rapport à la rentabilité pour les entreprises privées en phase de développement ; les entreprises publiques dont les coûts du capital sont inférieurs peuvent utiliser un multiple d’environ 2 à 3x (à condition que la croissance soit efficace).
Crédits images : Bessemer Venture Partners