Lawren Simmons pour Undark
Fin 2020, une grande boîte est arrivée au bureau de Juan Gilbert à l’Université de Floride. Le professeur d’informatique recherchait ce genre de produit depuis des mois. Les commandes précédentes avaient donné de mauvais résultats. Cette fois, cependant, il était optimiste.
Gilbert a ramené le colis à la maison. À l’intérieur se trouvait une boîte transparente, construite par une société française et équipée d’un écran tactile de 27 pouces. Presque immédiatement, Gilbert a commencé à le modifier. Il a placé une imprimante à l’intérieur et a connecté l’appareil à Prime III, le système de vote qu’il construit depuis le premier mandat de l’administration George W. Bush.
Après 19 ans de construction, de bricolage et de tests, a-t-il déclaré à Undark ce printemps, il avait finalement inventé « la technologie de vote la plus sécurisée jamais créée ».
Gilbert ne voulait pas seulement publier un article décrivant ses découvertes. Il voulait que la communauté de la sécurité électorale reconnaisse ce qu’il avait accompli – qu’elle reconnaisse qu’il s’agissait en fait d’une percée. Au printemps 2022, il a envoyé un e-mail à plusieurs des critiques les plus respectés et les plus virulents de la technologie de vote, dont Andrew Appel, un informaticien à l’Université de Princeton. Il a lancé un défi simple : Hack my machine.
Leur accès serait illimité – pas de sceaux inviolables à éviter, de procédures de chaîne de contrôle à subvertir ou de faux agents électoraux à duper – et ils n’auraient qu’à accepter une seule condition : retourner chaque vote au même candidat..
À ce stade, Gilbert avait publié une vidéo de son dispositif de marquage des bulletins de vote, ou BMD, en action, mais il ne savait pas comment la communauté des hackers réagirait. « Il y a une partie de cette communauté qui est très confiante dans ce qu’elle fait », a-t-il déclaré. « Et s’ils entendent comment cela fonctionne, ils peuvent s’enfuir. »
Après près de deux décennies dans l’espace électoral, Gilbert savait qu’il sautait les pieds dans le débat peut-être le plus controversé sur l’administration électorale aux États-Unis – quel rôle, le cas échéant, les dispositifs de marquage des bulletins de vote à écran tactile devraient jouer dans le processus de vote. La loi fédérale exige que les bureaux de vote aient au moins une machine à voter sur place pouvant servir les électeurs handicapés, et au moins 30 % des votes ont été exprimés sur une sorte de machine lors des élections générales de 2020, par opposition à un bulletin de vote marqué à la main. .
Les partisans affirment que les systèmes de vote électronique peuvent être relativement sécurisés, améliorer l’accessibilité et simplifier le vote et le décompte des voix. Pendant ce temps, des critiques universitaires comme Appel ont fait valoir qu’ils ne sont pas sûrs et devraient être utilisés aussi rarement que possible. Ces arguments ont parfois été renforcés par une riche communauté informelle de pirates qui passent leur temps à prouver qu’ils peuvent pirater les appareils.
Lawren Simmons pour Undark
Récemment, ce débat autrefois de niche a été adopté par un chœur de théoriciens du complot qui prétendent, sans aucune preuve, que les machines compromises ont coûté la présidence à Donald Trump.
Au milieu de ces inquiétudes concernant la technologie électorale, une poignée d’innovateurs – dont Gilbert – ont cherché une solution qui fera taire les critiques : une machine à voter facile à utiliser, basée sur un logiciel open source, et beaucoup plus difficile à pirater que les modèles existants. Mais certains experts pensent que la poursuite est malavisée, car aucun ordinateur ne pourrait jamais être inviolable. Et même si la machine de Gilbert était infaillible, lui et d’autres affirment que la culture des hackers votants – une culture qui vise plus à détruire les appareils qu’à les créer – rend peu probable que la machine soit jamais entendue équitablement, et encore moins adoptée.
Pendant deux décennies, l’essor de la technologie électorale a permis certains des idéaux démocratiques les plus élevés des États-Unis et a également incarné ses suspicions politiques les plus viscérales.
Gilbert croit qu’il a inventé son moyen de sortir de ce dilemme. Qui lui prouvera le contraire ?