La prime pour les dissidents chinois en exil intensifie les appels à McLachlin pour qu’il démissionne du tribunal de Hong Kong

Contenu de l’article

OTTAWA – Une prime d’un million de dollars offerte par la police de Hong Kong pour la capture d’activistes démocrates exilés a amené des partisans à renouveler leurs appels pour que l’ancienne juge en chef du Canada, Beverley McLachlin, démissionne de la plus haute cour de la région, affirmant que sa présence continue légitime la persécution des militants par la Chine.

Contenu de l’article

« Je ne comprends pas ce qu’elle pense. C’est une juge très respectée au Canada et à l’étranger… Je ne sais pas pourquoi elle essaierait de ruiner sa réputation à la fin de sa carrière comme ça », a déclaré Benjamin Fung, professeur à l’Université McGill et porte-parole d’un groupe pro-démocratie. Action Free Hong Kong Montréal.

Contenu de l’article

« Elle doit résilier son contrat et revenir au Canada.

La présence de McLachlin à la Cour d’appel finale de Hong Kong est devenue de plus en plus controversée depuis qu’elle a accepté la nomination pour la première fois en 2018, après que la Chine a rapidement commencé à s’installer à Hong Kong, qui jouissait auparavant de libertés démocratiques spéciales, et a commencé à réprimer et à emprisonner les dissidents.

Mardi, le chef de l’exécutif de Hong Kong, John Lee, a annoncé la prime aux huit militants pro-démocratie vivant en exil volontaire aux États-Unis, en Grande-Bretagne et en Australie. Lee a déclaré que les militants Nathan Law, Ted Hui, Dennis Kwok, Kevin Yam, Mung Siu-tat, Finn Lau, Anna Kwok et Elmer Yuen seraient « poursuivis à vie » et devraient « se rendre » aux autorités chinoises.

Contenu de l’article

« Beverley McLachlin soutient essentiellement une farce de Hong Kong », a déclaré Cheuk Kwan, coprésident de l’Association de Toronto pour la démocratie en Chine. « Il n’y a pas d’autre moyen de décrire cela, c’est comme le Far West. »

McLachlin n’a pas répondu à un appel, un message vocal ou un message texte demandant un commentaire mardi.

Mais dans une interview publiée sur YouTube plus tôt cette année, McLachlin a fait valoir que la Cour d’appel finale de Hong Kong était « indépendante » et qu’elle « s’y tenait » parce que c’était « la chose à faire par principe ».

« Je comprends l’inquiétude des gens face à ce qui s’est passé à Hong Kong en termes de diminution des droits », a-t-elle déclaré. « Les tribunaux sont là pour protéger les droits, et tant que ce tribunal est indépendant, et c’est une exigence absolue pour moi, je ne vois aucune raison de démissionner car je peux être là lorsque ces affaires se présentent. »

Contenu de l’article

Kwan et Fung se sont tous deux moqués de cette explication et sont sceptiques quant au fait que McLachlin ait aidé à préserver les droits des Hongkongais lorsqu’ils étaient sur le banc.

« Nous trouvons toujours cette explication incroyable », a déclaré Kwan. « En gros, elle n’est affectée à aucune affaire importante en matière de droit de la sécurité. Elle a été reléguée à des affaires commerciales qui n’ont aucune importance.

Les deux ont également déclaré que McLachlin avait eu l’occasion de quitter le tribunal tranquillement à la fin de son premier mandat en 2021 et qu’elle aurait dû la saisir.

À ce moment-là, cela faisait près d’un an que le gouvernement de Hong Kong avait adopté une nouvelle loi sur la sécurité nationale, une législation approuvée par le Parti communiste chinois (PCC) qui était le prélude à la répression de Pékin contre les critiques du régime et la répression de la pro-démocratie croissante. manifestations.

Contenu de l’article

Mais McLachlin est restée sur le terrain, arguant que sa présence était nécessaire pour continuer à lutter pour les droits civils et le système démocratique de Hong Kong au sein du système judiciaire de la région.

Fung et Kwan disent tous deux que l’acceptation d’un second mandat par McLachlin, au milieu d’une répression croissante, était une « approbation » d’un « gouvernement autocratique ».

Ils ont également fait valoir que la présence de l’ancien juge en chef du Canada légitime le tribunal, une tactique couramment utilisée par le PCC pour contrer ses détracteurs.

A leur propos, un article publié en mai dans le China Dailyun journal appartenant au Département central de la propagande du PCC, a soutenu que les critiques condamnant le système judiciaire de Hong Kong « devraient être condamnés », notamment en raison de la présence « d’un ancien juge en chef du Canada ».

Contenu de l’article

« Il est donc très difficile pour les antagonistes de la Chine de prétendre que l’état de droit de la ville est à bout de souffle », lit-on dans l’article.

Brad West, maire de Port Coquitlam, en Colombie-Britannique, et critique virulent du Parti communiste chinois, a ajouté sa propre critique à la présence de McLachlin au tribunal de Hong Kong via Twitter. Il l’a accusée d’avoir « imposé » la prime de la police de Hong Kong aux militants pro-démocratie en restant sur le banc.

« Honte, honte, honte à l’ancienne juge en chef canadienne Beverly McLachlin, qui siège à la Cour d’appel de Hong Kong, qui applique les lois injustes du PCC. Comme beaucoup de membres de l’establishment politique, elle donnera des conférences et admonestera les masses tout en se vendant au gouvernement chinois », Ouest a écrit.

« Cela va juste montrer… vous pouvez avoir toutes les références et distinctions du monde et n’avoir aucune intégrité. Je prendrai l’ouvrier qui travaille une journée honnête à chaque fois », a-t-il ajouté. dans un poste séparé.

Contenu de l’article