La politique minérale du Canada a besoin d’un examen critique après l’achat d’une entreprise de lithium par la Chine

Contenu de l’article

Le ministre de l’Industrie, François-Philippe Champagne, comparaîtra jeudi en commission parlementaire pour défendre la décision du gouvernement de ne pas tenir d’examen de sécurité nationale sur l’acquisition d’une société minière canadienne de lithium par une entreprise chinoise. Les conservateurs ont accusé cela signifie que les libéraux ne prennent pas au sérieux la sécurité nationale du Canada, tandis que les libéraux disent qu’il n’y avait pas besoin d’un examen de la sécurité. Anja Karadeglija du National Post examine les questions.

Contenu de l’article

QUELLE EST LA CONTROVERSE ?

En octobre dernier, la société canadienne Neo-Lithium, qui possède une mine de lithium en Argentine, a annoncé qu’elle serait rachetée par le Zijin Mining Group. Après que le gouvernement fédéral a choisi de ne pas lancer d’examen de sécurité nationale de l’acquisition de 960 millions de dollars, les conservateurs ont convoqué une réunion d’urgence du comité de l’industrie de la Chambre des communes. Le problème est que le lithium est classé comme un minéral critique par le gouvernement canadien. C’est important parce qu’il est utilisé dans les batteries, d’autant plus que nous nous efforçons d’électrifier les industries qui utilisaient auparavant des carburants comme le pétrole ou le gaz naturel, comme les voitures électriques.

POURQUOI N’Y AVAIT-IL PAS D’EXAMEN DE LA SÉCURITÉ NATIONALE ?

En vertu de la Loi sur Investissement Canada, le gouvernement dispose d’une grande marge de manœuvre pour décider s’il y a lieu de tenir un examen de sécurité nationale. « Il n’y a pas de procédure bien établie », a déclaré Jia Wang, directeur par intérim du China Institute de l’Université de l’Alberta. Un porte-parole du bureau de Champagne a déclaré dans un communiqué que tous les investissements dans les minéraux critiques « sont systématiquement et minutieusement examinés par la Division de l’examen des investissements en collaboration avec les ministères responsables et la communauté canadienne de la sécurité et du renseignement », et que tout investissement qui suscite des inquiétudes passe à un examen de la sécurité nationale. La déclaration indique que bien que le gouvernement soit limité dans ce qu’il peut dire sur des transactions spécifiques en raison d’exigences de confidentialité, des considérations « peuvent inclure des facteurs tels que la nature des gisements minéraux impliqués et son rôle dans les chaînes d’approvisionnement canadiennes critiques, ainsi que la nature des l’entreprise canadienne et si elle a des activités au Canada. Par exemple, s’il est principalement domicilié ici pour des raisons réglementaires ou autres, avec peu de personnel ou d’actifs locaux.

Contenu de l’article

QUE DIT LE GOUVERNEMENT A CE SUJET ?

Lors d’une réunion du comité de l’industrie la semaine dernière, le député libéral Andy Fillmore a expliqué un certain nombre de raisons pour lesquelles il n’y a pas eu d’examen de la sécurité nationale, notamment en disant que le type de lithium utilisé dans la mine n’est pas utilisé pour la fabrication de batteries. « C’est une mine de carbonate de lithium, pas d’hydroxyde de lithium… L’hydroxyde de lithium est ce que nous utilisons dans les batteries, et ce qui est pertinent pour les semi-conducteurs dans l’industrie automobile, etc. Mais cette mine en question est en fait du carbonate de lithium, ce qui n’a rien à voir avec ce type de fabrication », a-t-il déclaré. Pas vraiment, selon les experts.

Contenu de l’article

« La réserve Néo-Lithium est basée sur une saumure comme source. Celui-ci est évaporé naturellement, traité et le matériau résultant est le carbonate de lithium. Grâce à un processus chimique supplémentaire, le carbonate peut être converti en hydroxyde de lithium », a déclaré Linda Nazar, professeure à l’Université de Waterloo. Le carbonate de lithium est actuellement utilisé pour la fabrication de batteries, a déclaré Jeff Kucharski, chercheur principal à l’Institut Macdonald-Laurier.

Fillmore a également fait valoir que l’examen de la sécurité nationale n’était pas nécessaire parce que Neo-Lithium n’est pas vraiment une entreprise canadienne. « C’est une entreprise argentine, elle a ses administrateurs au Royaume-Uni, elle avait, je crois que c’était peut-être trois employés canadiens sur papier, mais vraiment la seule… raison pour laquelle elle avait une présence canadienne était d’avoir une présence sur le TSX en dans l’espoir de récolter des fonds », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

COMMENT CELA JOUE-T-IL DANS CE DÉBAT ?

La question clé est de savoir si l’emplacement de la mine en Argentine fait une différence pour assurer la chaîne d’approvisionnement en lithium du Canada. Kucharski a déclaré que « la prise de contrôle aurait dû déclencher un examen pour déterminer s’il est dans l’intérêt du Canada de laisser une entité appartenant à l’État ou contrôlée par l’État prendre le contrôle d’un autre producteur de lithium, d’autant plus que la Chine contrôle près de 60 % du marché mondial des produits transformés. lithium utilisé dans la fabrication des batteries.

Il a soutenu que « nos intérêts de sécurité nationale ne s’arrêtent pas à nos frontières. Le simple fait que la mine de lithium se trouve en Argentine et non au Canada n’est vraiment pas pertinent. Le fait est que le Canada essaie de renforcer les chaînes d’approvisionnement du lithium et d’autres minéraux essentiels.

Contenu de l’article

Mais d’autres disent que garder l’entreprise canadienne ne ferait pas grand-chose si la mine n’était pas située ici. «Nous n’avons aucune compétence réelle pour forcer les entreprises canadiennes à expédier un minéral essentiel d’un autre pays vers le Canada», a déclaré Patrick Leblond, professeur agrégé à l’Université d’Ottawa. « Toute cette idée que tout doit être canadien, et donc que cela sécurisera les chaînes d’approvisionnement, c’est pour moi un vœu pieux. »

Ryan Castilloux, directeur général de la société de recherche et de conseil Adamas Intelligence, a déclaré supposer que toute société cotée en bourse au Canada – ou même une société se définirait comme canadienne – qui développe un projet de ressources à l’étranger, «ramènerait tout ce matériel à la maison et faire de la valeur ajoutée là-bas, ou le rendre d’abord et avant tout disponible pour l’industrie canadienne, relève de la fantaisie.

Contenu de l’article

Castilloux a déclaré que la vente de Neo-Lithium étant devenue un enjeu politique, « tous les arguments qui ont fait surface des deux côtés au fur et à mesure que cela a été révélé n’ont tout simplement pas été très bien informés ».

« L’argument primordial selon lequel il s’agit d’une entreprise ou d’un projet stratégiquement important pour le Canada est un peu exagéré ou un peu exagéré », a-t-il déclaré.

QUE SE PASSE-T-IL MAINTENANT ?

Le 17 janvier, la chef conservatrice Erin O’Toole a appelé les libéraux à « procéder immédiatement » à un examen de la sécurité nationale de l’accord. « Un examen de la vente est essentiel », a-t-il déclaré.

Mais ce n’est pas possible à ce stade. La Loi sur Investissement Canada accorde un délai de 45 jours au gouvernement pour décider de lancer ou non un examen de la sécurité nationale, et ce délai est maintenant révolu.

Ce qui signifie que la seule chose qui reste à faire, c’est que l’opposition et le gouvernement libéral entendent des experts au comité et se disputent pour savoir s’il aurait dû y avoir un examen de sécurité en premier lieu.