DES DOLLARS POUR LA VIE
Le mouvement anti-avortement et la chute de l’establishment républicain
Par Marie Ziegler
318 pages. Presse universitaire de Yale. 35 $.
Les bouleversements de ces dernières années ont été si implacables qu’il peut être difficile de se rappeler à quel point le partenariat était étrange : Donald J. Trump et les conservateurs sociaux, un couple étrange pour les âges. Comme l’écrit l’historienne juridique Mary Ziegler dans « Des dollars pour la vie », le début du cycle électoral de 2016 a extrêmement inquiété les évangéliques. Hillary Clinton – dont ils ont jugé la présidence éventuelle « catastrophique » – se présentait sur ce que Ziegler appelle « sans doute la plate-forme la plus pro-choix de l’histoire ». Un « magnat de l’immobilier grossier » pourrait-il vraiment s’avérer être « le sauveur qu’ils cherchaient » ?
En quelque sorte, dit Ziegler, l’auteur de plusieurs livres sur l’histoire de l’avortement aux États-Unis, bien que son argument dans « Dollars for Life » va principalement dans l’autre sens – que, au cours des décennies, le mouvement anti-avortement a posé les bases d’un candidat insurgé comme Trump.
Une grande partie de cela a été accomplie grâce à l’assouplissement des restrictions sur le financement des campagnes ou à la modification du fonctionnement de l’argent dans les campagnes politiques américaines. Alors que les progressistes soutiennent depuis longtemps que permettre à plus d’argent d’affluer dans la politique permet aux ploutocrates d’ignorer la volonté du peuple, Ziegler montre que ses effets ont été plus « ambigus » que cela. Oui, dit-elle, des milliardaires comme Charles et David Koch ont travaillé assidûment pour déréglementer le financement des campagnes, mais la grande industrie n’a pas été la seule bénéficiaire ; certains membres du mouvement anti-avortement ont reconnu très tôt que la déréglementation pourrait aider les étrangers populistes comme eux à « briser la hiérarchie traditionnelle du GOP ». L’argent se déplace de façon mystérieuse.
Cette «hiérarchie traditionnelle du GOP» n’a pas toujours été engagée dans la cause anti-avortement. Les républicains de la fin des années 1960, souligne Ziegler, étaient en fait plus susceptibles d’être favorables à l’abrogation des lois pénales sur l’avortement que les démocrates. « L’avortement lui-même n’était qu’un problème – et pour l’establishment, loin d’être le plus important – dans un vaste programme de droite. »
Même lorsque les politiciens républicains ont essayé d’apaiser l’aile anti-avortement rétive de leur parti, ils pouvaient compter sur des restrictions de financement de campagne qui favorisaient les machines du parti, ce qui à son tour pouvait écraser toute concurrence parvenue. Un délégué géorgien à la Convention nationale républicaine de 1988 a décrit ses collègues socialement conservateurs comme « les gens qui vous ont apporté l’Inquisition espagnole et le procès des sorcières de Salem ».
En savoir plus sur le débat américain sur l’avortement
« Des dollars pour la vie » commence dans les années qui ont précédé Roe v. Wade, que les courtiers en puissance du Parti républicain ont essayé autant qu’ils le pouvaient d’utiliser à leur avantage. D’une part, la décision de 1973 pourrait rassembler un parti divisé. Le contrôle de la Cour suprême « a motivé les électeurs conservateurs qui n’étaient d’accord sur rien d’autre », écrit Ziegler. Mais les républicains traditionnels avaient également peur que Roe soit renversé. Roe, dit Ziegler, était leur « bouclier ». Sans cela, les militants anti-avortement exigeraient que les politiciens républicains, inévitablement préoccupés par les chances électorales, poursuivent un programme plus radical que ne le souhaitaient réellement les électeurs américains. Après la défaite de George HW Bush en 1992 face à Bill Clinton, qui plaçait les droits à l’avortement au premier plan de sa plate-forme, les dirigeants républicains « semblaient vouloir que la question disparaisse ».
Mais des gens comme James Bopp Jr. n’étaient pas sur le point de laisser cela se produire. Personnage central du livre de Ziegler, Bopp avait 24 ans lorsque Roe a été décidé et est depuis lors un républicain anti-avortement déterminé. Il a établi un lien direct entre l’argent et la parole, remarquant que même le contrôle républicain de la Maison Blanche ne se traduisait pas par le type de régime anti-avortement qu’il souhaitait voir.
« Il croyait que les limites imposées aux dépenses du grand gouvernement privilégié au détriment de la liberté, protégeaient les titulaires des mouvements populaires et rendaient difficile le fonctionnement des organisations de défense », écrit Ziegler. Plus d’argent, plus d’influence. Si les républicains de l’establishment devenaient nerveux à propos de l’avortement en tant que problème, pensant qu’il était électoralement plus sûr de virer vers le centre, Bopp a décidé qu’un afflux d’argent collecté par le mouvement anti-avortement les convaincrait du contraire.
Vous avez l’impression que Ziegler pourrait réciter cette histoire d’avant en arrière, analysant confortablement les différences obscures entre les sociétés à but non lucratif 501(c)(4) et 501(c)(3). Elle prend des morceaux de légèreté là où elle peut les trouver – un malheureux populiste républicain victime d’un concours de retournement de crêpes; une militante anti-avortement qui pense qu’elle « pourrait aider à mettre fin à l’avortement en Amérique » en réalisant une comédie romantique autobiographique – mais « Dollars for Life » est un livre inévitablement sobre.
Même si les conservateurs sociaux comme Bopp ont d’abord été découragés par les bouffonneries de Trump, ils ont vite compris que sa faiblesse au sein du Parti républicain pourrait jouer en leur faveur. Isolé et impopulaire, Trump dépendait du soutien du mouvement anti-avortement – et toujours à l’écoute de sa propre préservation, il s’est comporté en conséquence. « Il est allé au-delà de ce que l’on attend normalement d’un président pro-vie », écrit Ziegler.
Ziegler reconnaît un certain nombre de forces qui ont contribué à l’ascension de Trump – la partisanerie négative, par exemple, et la prolifération des médias conservateurs. Mais l’argent, souligne-t-elle, a joué « un rôle clé dans cette nouvelle politique », des groupes extérieurs amassant de formidables trésors de guerre pour financer des candidats sur lesquels on pouvait compter pour promouvoir les intérêts de ces groupes plutôt que de capituler devant les pressions modératrices du parti républicain. machine. « La montée de Trump et de candidats comme lui », affirme-t-elle, « est l’histoire de la disparition de l’establishment républicain ».
Ce qui ressemble au renversement imminent de Roe a pris des décennies. Et si le mouvement anti-avortement parvient à ses fins, un monde post-Roe ne signifiera pas que la question est simplement renvoyée aux États. Ziegler montre que le mouvement s’est tourné vers l’incrémentalisme de manière stratégique – se contentant de pragmatiques pragmatiques uniquement dans la poursuite d’un objectif beaucoup plus large. « Tout ce qui n’est pas une interdiction nationale de l’avortement ne les satisfera pas », écrit-elle. « Des dollars pour la vie » raconte comment la droite religieuse a appris une leçon utile, bien que profane : vous obtenez ce que vous payez.