La police commence à se tourner vers les robotaxis – en particulier toutes ces images capturées par des caméras – pour obtenir des preuves vidéo afin d’aider à résoudre des crimes. Bien que ce ne soit pas encore une tendance, les preuves suggèrent que le robotaxi est le nouveau terrain d’essai pour les défenseurs de la vie privée et les forces de l’ordre, d’autant plus que des entreprises comme Cruise et Waymo évoluent vers de nouvelles villes.
Les voitures autonomes peuvent avoir plus d’une douzaine de caméras capturant des vues à 360 degrés et des tonnes de données lorsqu’elles naviguent dans les rues de la ville. Et il s’avère que c’est attrayant pour les agences gouvernementales à la recherche de preuves.
Par exemple, Bloomberg a rapporté jeudi avoir trouvé neuf mandats de perquisition qui avaient été délivrés pour les images de la société de véhicules autonomes Waymo à San Francisco et dans le comté de Maricopa en Arizona. Waymo teste également à Los Angeles. Cruise, un rival de Waymo qui opère à San Francisco, Phoenix, Austin et Houston, a également reçu un mandat, selon Bloomberg.
Les cas semblent tous raisonnables – la police voulait de l’aide pour en savoir plus sur des crimes allant des meurtres aux vols qualifiés en passant par une tentative d’enlèvement.
« Les véhicules autonomes enregistrent leur environnement en continu et ont le potentiel d’aider avec des pistes d’enquête », lit un document de formation du département de police de San Francisco, qui a été obtenu par Vice en 2022. « Les enquêtes l’ont déjà fait plusieurs fois. »
Matthew Guariglia, analyste principal des politiques au sein du groupe de défense des droits numériques à but non lucratif Electronic Frontier Foundation (EFF), déclare que le problème avec la police pouvant exploiter les données de véhicules autrement sans prétention est qu’il n’y a pas toujours de transparence sur la façon dont les données sont collectées et stockées, et comment le la police peut y accéder.
« Si un véhicule autonome roule jusqu’au coin d’une rue et se gare pendant un moment, comment quelqu’un saurait-il – ou ne saurait-il pas, d’ailleurs – s’il y avait des policiers debout au-dessus du bureau d’un opérateur de croisière, disant: » Rapprochez-vous un peu de ce coin parce que nous voulons des images d’un trafic de drogue », a déclaré Guariglia.
Cruise et Waymo ont tous deux déclaré à TechCrunch que, par rapport au nombre de kilomètres parcourus, les demandes de la police ne se produisent pas souvent. Lorsqu’elles le font, les entreprises disent qu’elles ne fournissent des données à la police que lorsqu’il y a un mandat ou une citation à comparaître.
« Nous examinons attentivement chaque demande pour nous assurer qu’elle satisfait aux lois applicables et dispose d’un processus légal valide », a déclaré un porte-parole de Waymo à TechCrunch. « Waymo analysera les données ou informations demandées pour s’assurer qu’elles entrent dans le champ d’application du mandat. Si une demande est trop large (demande trop d’informations), nous essayons de la restreindre et, dans certains cas, nous refusons de fournir la moindre information.
Les deux sociétés déclarent également adapter les données fournies au sujet spécifique du mandat. Par exemple, si un mandat demande des informations pour identifier un autre véhicule, Cruise ne peut fournir que des images fixes d’une vidéo. Si une demande nécessite une vidéo, Cruise peut fournir un court extrait d’une seule caméra.
Waymo dit qu’il brouille les plaques d’immatriculation et les visages des personnes afin de protéger la vie privée des passants qui peuvent apparaître dans les images demandées dans le mandat. Un porte-parole a déclaré à TechCrunch qu’il existe des exceptions à cette règle. L’entreprise pourrait, par exemple, effacer la plaque d’immatriculation d’un véhicule fautif en cas de délit de fuite, mais le mandat devrait fournir une description détaillée du véhicule.
Cruise n’a pas répondu à temps pour confirmer si elle avait une politique similaire.
« La confidentialité est extrêmement importante pour nous, c’est pourquoi nous ne divulguons les données pertinentes qu’en réponse à des procédures judiciaires ou à des circonstances urgentes, où nous pouvons aider une personne en danger imminent », a déclaré Navideh Forghani, porte-parole de Cruise, à TechCrunch.
Forghani a poursuivi en disant que Cruise peut partager des informations sans processus formels dans de véritables circonstances d’urgence, telles que des alertes orange, des urgences médicales ou des crimes actifs – comme des agressions sexuelles, des agressions avec une arme mortelle, des vols, des événements de tir actifs et des actes de terrorisme.
Mais Guariglia dit que c’est une pente glissante. Ces dernières années, Amazon’s Ring, une société de sonnettes et de sécurité domestique, s’est rapprochée des forces de l’ordre dans tout le pays, permettant à la police d’accéder facilement aux données de son réseau de produits de consommation individuels. Guariglia dit qu’un certain nombre d’entreprises se sentent obligées de créer des outils permettant à la police d’accéder à leurs données, même si la police n’est pas leur client.
« Nous devons nous demander constamment, qu’est-ce que les entreprises en retirent? » Guariglia a déclaré à TechCrunch. « Cette chose exacte pourrait ne pas arriver avec Cruise [and Waymo], mais le problème est que les villes offrent des permis à ces entreprises pour opérer. Que se passera-t-il si les villes commencent à regarder plus favorablement les entreprises qui entretiennent des relations chaleureuses avec les services de police ? »
Je ne fais rien de mal, qui se soucie si la police a des données ?
Pour ceux qui disent que cela n’a pas d’importance si la police a accès aux images parce qu’ils ne font rien de mal, dit Guariglia, « vous n’avez aucune idée de ce que vous faites de mal ».
« Les gens dans de nombreux États où il était légal de se faire avorter il y a quelques mois doivent soudainement vivre dans la peur qu’un jour maintenant, ces États puissent poursuivre rétroactivement des personnes », a-t-il déclaré. « Et puis vous commencez à vous interroger sur tous ces mois où vous avez voyagé chez votre médecin ou votre spécialiste de la santé mentale, combien de données ont été collectées et que peuvent apprendre les forces de l’ordre sur moi alors que je ne pensais pas que j’avais quelque chose à cacher? »
Les voitures autonomes ne fonctionnent pas seulement dans les villes. Des camions autonomes sont également testés sur les autoroutes dans l’espoir de lancer éventuellement des opérations commerciales avec un conducteur de sécurité au volant. Aux États-Unis, où il y a maintenant 14 États qui ont complètement interdit l’avortement, et où l’Idaho a restreint les déplacements hors de l’État pour les avortements, il existe une réelle crainte que les forces de l’ordre locales ne tentent d’utiliser des images audiovisuelles pour poursuivre les personnes qui recherchent la liberté reproductive.
L’abus de pouvoir est une préoccupation majeure et sans précédent.
En 2020, l’Electronic Frontier Foundation a poursuivi le SFPD pour avoir mené une surveillance de masse des manifestants de Black Lives Matter en utilisant le réseau de caméras d’un quartier d’affaires du centre-ville. Les enregistrements obtenus par l’EFF ont montré que le SFPD avait reçu un accès en direct et en temps réel à des centaines de caméras et à un « vidage de données » de séquences de caméras au milieu de manifestations contre la violence policière.
En remontant plus loin, les défenseurs de la vie privée soulignent les révélations révélées par Edward Snowden en 2013, un sous-traitant de l’agence de sécurité nationale qui a divulgué des informations sur le programme PRISM et la collecte en masse de métadonnées téléphoniques, qui a collecté des données sur des millions de personnes sans suspicion ciblée d’actes répréhensibles. .
Et bien sûr, chaque fois que vous augmentez l’accès de la police à la surveillance et que vous mettez les communautés sous un microscope, les personnes qui seront blessées sont déjà des communautés marginalisées, dit Guariglia.
La technologie a testé les limites de la surveillance avant
Outre Ring, les services de police des États-Unis utilisent également des lecteurs de plaques d’immatriculation automatiques pour suivre les mouvements des véhicules et peuvent utiliser des mandats de clôture géographique émis par un tribunal pour rechercher des bases de données et trouver tous les appareils mobiles actifs dans une zone géographique particulière. Et, bien sûr, la police peut demander des images des millions de caméras de sécurité dans les entreprises et les résidences du pays.
Les défenseurs de la vie privée disent que l’ajout de réseaux continus de caméras et de données de véhicules autonomes à ce cocktail de surveillance est préoccupant. Au minimum, il existe un potentiel de violation des droits fondamentaux à la vie privée. Mais l’utilisation de séquences vidéo à des fins de surveillance ouvre également la porte à l’abus de pouvoir, comme la dérive de portée ou la surveillance d’individus sans rapport avec le crime faisant l’objet de l’enquête. Cela peut également conduire à un effet dissuasif, dans lequel les gens peuvent modifier leur comportement ou leurs expressions de liberté d’expression s’ils craignent d’être constamment surveillés.