L’utilisation de la reconnaissance faciale en direct (LFR) par les forces de police britanniques « échoue »[s] pour répondre aux normes éthiques et juridiques minimales », selon une étude de l’Université de Cambridge. Après avoir analysé l’utilisation du LFR par la police métropolitaine (Met) et du sud du Pays de Galles, les chercheurs ont conclu que l’utilisation de la technologie devrait être interdite dans « tous les espaces publics . »
LFR associe les visages capturés par les caméras de sécurité aux photos de la base de données pour trouver des correspondances. La Chine et d’autres régimes non démocratiques ont utilisé la technologie dans le cadre de leurs outils de surveillance de l’État.
La police britannique a testé son utilisation dans de multiples situations pour lutter contre le crime et le terrorisme. Dans deux cas, le LFR a été utilisé par la police du MET et du sud du Pays de Galles pour scanner les foules et comparer les visages à ceux d’une «liste de surveillance» criminelle. selon le papier.
Dans ces cas, l’équipe a constaté que la police « cachait » les informations sur la manière dont elle utilisait les données et les informations démographiques. Cela a rendu difficile de déterminer si les outils promeuvent le profilage racial, tout en soulevant des questions sur la responsabilité. « Les forces de police ne sont pas nécessairement tenues responsables des dommages causés par la technologie de reconnaissance faciale », a déclaré l’auteur principal Evani Radiya-Dixit.
Le Met a affirmé que les derniers algorithmes ont amélioré la précision du LRF, avec moins de 0,08 % de fausses alertes, selon Le gardien. Ils se sont vantés d’un taux de réussite de 70% jusqu’en 2020, mais un expert de l’Université d’Essex engagé par la police a découvert qu’il n’était en fait que de 19%. « Le fait que la cour d’appel ait explicitement déclaré en 2020 que l’utilisation de cette technologie par la police du sud du Pays de Galles était » illégale « rend difficile de faire valoir que cette technologie devrait être utilisée », a-t-il déclaré.
Cependant, le Met a déclaré que son travail était soutenu par la loi. « Le LFR est réglementé par un certain nombre de sources de droit. Ces sources de droit se combinent pour fournir une structure juridique à plusieurs niveaux pour utiliser, réglementer et superviser l’utilisation du LFR par les forces de l’ordre », a-t-il déclaré. Le gardien. Le parlement britannique n’a pas encore pesé, même s’il a créé une législation sur la confidentialité sur Internet.
Tous les produits recommandés par Engadget sont sélectionnés par notre équipe éditoriale, indépendante de notre maison mère. Certaines de nos histoires incluent des liens d’affiliation. Si vous achetez quelque chose via l’un de ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation. Tous les prix sont corrects au moment de la publication.