Panthère noire : Wakanda pour toujours et Spécial vacances Les Gardiens de la Galaxie ont clôturé la phase 4 de l’univers cinématographique Marvel – la phase la plus courte, la plus longue et la plus étrange à ce jour dans l’expérience en cours de Marvel Studios dans la construction d’une dynastie cinématographique. C’est le plus court, car les retards pandémiques signifiaient qu’il a duré moins de deux années complètes, mais le plus long car il comprenait sept films, huit séries télévisées et deux émissions spéciales uniques.
Et c’est le plus étrange, car en plus d’introduire un multivers hallucinant, il s’est approché le plus de la réponse à une critique de longue date du MCU: la façon dont le studio ignore les voix distinctives du cinéma. La phase 4 a été rétroactivement qualifiée de premier acte de la saga multivers, mais en réalité, la phase 4 était la phase du cinéaste – et Marvel n’était peut-être pas préparé aux exigences du projet en cours.
Du côté des films, au moins, il s’agissait de la gamme de réalisateurs la plus éclectique du MCU. Leurs nouveaux ajouts comprenaient la première réalisatrice solo de la franchise, Cate Shortland (Veuve noire); Chloé Zhao (Éternels), tout juste sorti d’une victoire aux Oscars ; styliste de studio expérimenté Sam Raimi (Doctor Strange dans le multivers de la folie); et Destin Daniel Cretton (Shang-Chi), qui vient d’un milieu des drames à échelle humaine comme Court terme 12. Parmi les trois réalisateurs qu’il a fait revenir pour des suites, Taika Waititi (Thor : Amour et tonnerre) et Ryan Coogler (Wakanda pour toujours) sont les deux voix les plus claires et les plus immédiatement reconnaissables de la phase 3.
Photo : Jasin Boland/Marvel Studios
En revanche, près de la moitié des films de la phase 3 ont été réalisés soit par les frères Russo, soit par Jon Watts, qui a également dirigé la phase 4. Spider-Man : Pas de retour à la maison. (Et entre-temps, les Russo ont mené une contre-expérience parallèle dans leur propre post-Vengeurs le cinéma, et est venu avec l’abyssal Cerise et l’insensé L’homme gris.)
La phase 4 était le moment idéal pour expérimenter plus largement ce que des réalisateurs aux voix fortes, spécifiques et uniques pourraient apporter à l’écran. Soudainement libéré de la longue marche vers l’apogée de la saga Infinity, Marvel pourrait se détendre et jouer avec ses personnages familiers restants, en introduire de nouveaux cruciaux et faire plus des deux grâce à un flux constant d’émissions de télévision. Bien sûr, Fin du jeu avait une ambiance de finale de série, mais il a également laissé ce vaste monde de personnages interconnectés se sentir plus ouvert à l’interprétation qu’il ne l’avait fait en une décennie, depuis l’époque où les premiers épisodes de Homme de fer, Thoret Capitaine Amérique tous se sentaient résolument différents les uns des autres, avant la véritable formation d’un style Marvel House. Tout comme Joe Johnston ne partage pas beaucoup de points communs avec Kenneth Branagh, peu de téléspectateurs attentifs pourraient facilement confondre le slapstick mordant de Sam Raimi avec la grandeur émotionnelle de Ryan Coogler.
Alors pourquoi tant de fans et de critiques ont-ils passé autant de temps à diagnostiquer comment la phase 4 s’est mal passée ?
Sans aucun doute, certains fidèles de Marvel accuseraient le studio de ne pas exercer suffisamment de contrôle à ce stade précoce de la saga multivers – de laisser l’histoire principale se promener dans le multivers, plutôt que de gagner immédiatement de la vitesse et de la gravité. Et peut-être que l’idée de mettre en lumière des cinéastes distinctifs est fondamentalement incompatible avec la réalisation d’une longue série de films de super-héros interconnectés.
Image: Studios Marvel
Il suffit de regarder les films DC sortis sur une période similaire de deux ans. Parfois, ils semblent véritablement éclectiques et axés sur les cinéastes. Tout aussi souvent, ils semblent courir dans quatre ou cinq directions différentes à la fois, avec différentes personnes jouant les mêmes personnages dans des films étonnamment différents à quelques années d’intervalle. Un multivers semble inviter ce genre de chaos ; Marvel ne devrait-il donc pas le maîtriser, au moins suffisamment pour lui donner un certain sens de la concentration et de la cohérence ?
Des films comme Éternels, Thor : Amour et tonnerreet Panthère noire : Wakanda pour toujours semblent certainement plaider en faveur d’une meilleure réconciliation entre les cinéastes et le studio. Chez Chloé Zhao Éternels continue d’essayer de s’éloigner des routines d’origine des super-héros alors qu’il tente d’apporter la poésie réfléchie de Zhao à Dieux d’Egypte-style historique-fantaisie savon. Zhao n’a pas beaucoup de facilité avec les climax CG-haze, ou les rires apathiques qui sont censés alléger l’ambiance.
Amour et tonnerre a plus confiance en ses punchlines – Taika Waititi est l’un des rares cinéastes MCU qui semble réellement investi dans la comédie, plutôt que de la programmer à intervalles requis. Mais avec Amour et tonnerre, il poursuit ses gags avec un zèle tellement présomptueux qu’il mine l’histoire et les personnages. C’est un excellent exemple d’un endroit où laisser la voix d’un cinéaste dominer la narration de base, résultant en un film qui ne sert pas l’arc global du MCU, ou les personnages du film tels qu’ils ont été établis.
De l’autre côté de l’équation, la nécessité de s’inscrire dans un récit géant ne répond pas particulièrement aux besoins des artistes dont la voix est leur principal atout. Wakanda pour toujours peut être considéré comme la plus grande déception récente du MCU d’un point de vue artistique. Coogler a apporté une telle profondeur de sentiment et une création d’image gracieuse à Panthère noiremais le besoin de la suite de préserver et d’établir un récit continu signifie qu’il est surchargé d’exposition, de conflits en conserve sur la futilité de la vengeance et de personnages qui ne peuvent rien faire, car leurs arcs sont enregistrés pour de futurs versements.
Image: Studios Marvel
Pourtant, tout comme presque tout ce qui est intéressant à propos de Wakanda pour toujours ressemble à Coogler, presque tous les éléments remarquables de la phase 4 peuvent être attribués aux cinéastes spécifiques embauchés pour cette expérience, plutôt qu’aux éléments habituels de Marvel Studios. Alors que Doctor Strange dans le multivers de la folie a dû reconstituer ou réparer une partie de ce qui s’est passé pendant WandaVision, il portait également le sentiment passionnant que nous pourrions réellement regarder les interprétations de Sam Raimi de Stephen Strange et Scarlet Witch, même lorsque Raimi lui-même a minimisé son mot à dire sur le film et s’est décrit comme un embauché enthousiaste. La version MCU de Strange est parfois apparue comme un raide dédaigneux. Comment mieux visualiser cela qu’en le forçant temporairement dans un véritable corps en décomposition? Et quoi de mieux pour réduire les interminables taquineries croisées qu’une scène où Wanda envoie systématiquement une rangée de camées de grands personnages? Un autre réalisateur de MCU aurait bien pu accepter de faire ces scènes, mais il est difficile d’imaginer que d’autres les présentent avec la même verve que Raimi apporte à la table.
Les départs stylistiques de Cate Shortland Veuve noire sont plus subtils. Le film a été largement rejeté en tant que post-scriptum de l’histoire de Natasha Romanoff, bien qu’il ait également mis en place certains personnages conçus pour être utilisés dans de futures émissions ou films. Mais Shortland confère au film une quantité surprenante de texture visuelle, avec des gros plans évocateurs, des environnements qui ne se sentent pas aussi délavés que certains films MCU et une tristesse appropriée aux interactions humaines. Autant l’histoire s’inscrit parfaitement dans un point particulier de la chronologie du MCU, Veuve noire ne se sent pas particulièrement redevable à ses connexions plus larges. C’est l’histoire d’un personnage que les fans aiment déjà, mais une histoire qui n’aurait aucun sens à raconter dans le contexte d’un Vengeurs film. C’est juste dommage que Marvel Studios ne s’en soit même pas rendu compte pourrait raconter ce genre d’histoire sur Natasha jusqu’à ce que le personnage soit déjà mort.
Un MCU qui ressemble davantage au thriller d’espionnage relativement autonome Veuve noirela maladresse inclinée mais sincère de Multivers de la folieou les parties les plus striées de chagrin de Wakanda pour toujours ne plairait pas forcément plus aux fans ni ne réussirait financièrement que les blockbusters programmatiques qui ont fait la réputation du MCU. (Bien que lorsqu’un film est considéré comme un échec pour seulement 300 millions de dollars au box-office national, le problème est davantage lié au modèle financier qu’au film.) Mais ce sont les éléments de la phase 4 qui ressemblent à des films, plutôt qu’à des vrilles de une franchise.
Le plus gros succès de la phase 4, Spider-Man : Pas de retour à la maison, offre le coup de pied nostalgique de voir trois versions différentes de Spider-Man habiter le même espace à l’écran. Mais son titre est correct : ce genre de tour de magie ne peut vraiment être réalisé qu’une seule fois avant que le public n’exige quelque chose de plus grand, de meilleur et de plus flashy – mais aussi d’une familiarité réconfortante, car l’imagination des fans a tendance à évoquer des espoirs et des rêves en fonction de ce qu’ils ‘ J’ai déjà vu et aimé, surtout lorsque les franchises contemporaines les encouragent à penser uniquement en fonction de leurs favoris de longue date.
Crédit photo : Marvel Studios/Columbia Pictures
Cette tension entre la familiarité sérialisée et les variations individualisées fait partie du MCU depuis le début. Retour à l’époque du premier Homme de fer films, la composante Marvel Cinematic Universe de la planification à long terme de la réalisation de films était nouvelle, et Robert Downey Jr. en tant que star de cinéma hotshot et motormouth en son centre a donné le sentiment de familiarité avec le public.
Mais la phase 4, dépourvue du statut d’événement d’équipe autoréflexif de Vengeurs films ou la fraîcheur instantanée de quelque chose comme l’original Homme de fer ou Panthère noire, a amené ce conflit à son paroxysme plus explicitement que jamais. Même sans une liste éclectique de cinéastes de renom, les émissions de télévision ont également oscillé entre l’expérimentation (WandaVision, Loki, Et qu’est-ce qui se passerait si…?) et confort (Le faucon et le soldat de l’hiver et Oeil de faucon). Parfois, ils trouvent un juste équilibre, comme dans Mme Marvel, une émission qui fait partie du MCU sans en être subsumée. (Comme Panthère noireil a tout un monde de personnages qui semblent totalement indifférents à traverser le scénario principal pour échanger des plaisanteries avec Ant-Man.) À d’autres moments, ils atterrissent maladroitement au milieu – Elle-Hulk semblait avoir été fait avec l’intention de renverser les conventions du MCU à travers le langage des sitcoms et des vieux drames juridiques, mais sans que l’équipe de production ne prête réellement attention aux formes de ces émissions.
Avec le volume considérable de contenus Marvel disponibles, cela ne devrait pas être considéré comme une grave déception lorsque certains films ou émissions de télévision ne fonctionnent pas tout à fait pour tous les fans. C’est en partie pourquoi la phase de cinéaste était nécessaire. Si quoi que ce soit, la phase 4 n’est pas allée assez loin pour acclimater les téléspectateurs à l’idée qu’avec autant de propriétés Marvel sur les écrans, il est bon pour certains d’entre eux de faire le trafic d’éléments inattendus, au-delà des types de rebondissements qui nécessitent des avertissements de spoiler. (Loup-garou de nuit est peut-être allé le plus loin en établissant que même un projet conforme au canon MCU peut avoir une saveur et une approche uniques qui ne conviendront pas à tous les téléspectateurs. Davantage de projets de ce type élargiront probablement les attentes des fans, en particulier avec le volume considérable de nouveaux contenus à venir sur les écrans.)
Au fur et à mesure que le MCU est devenu plus gracieux dans ses intégrations de plusieurs personnages, franchises ou même dimensions (rappelez-vous que Hawkeye a été maladroitement inséré dans le premier Thor?), les films sont apparus plus restreints techniquement. C’est ainsi que vous obtenez un ciel blanc délavé dans un manège à sensations fortes de Sam Raimi, ou un point culminant étouffé par le CG pour Shang-Chiun film tourné par le directeur de la photographie de Scott Pèlerin contre le monde et Alita : ange de combat. Ce groupe de cinéastes très variés ne pouvait que collectivement plier les limites de Marvel jusqu’à présent. Il est possible que le studio ne veuille tout simplement pas que quiconque aille plus loin. (On peut certainement soutenir que personne enclin à le faire ne prendrait la peine de prendre le poste.) Mais chaque match ne peut pas être une fin de partie. Marvel devait au moins essayer d’élargir ses frontières, ou mourir en essayant. Les résultats montrent que donner une voix aux cinéastes uniques dans le MCU sera toujours un combat – mais même si certaines batailles sont vouées à être perdues, le combat vaut toujours la peine d’être mené.