Cela a été une longue attente de sept ans pour un nouveau film de Gareth Edwards. En 2016, le réalisateur britannique derrière Monsters et Godzilla a établi la barre pour tous les films Star Wars de ce côté de la trilogie originale – Rogue One a atterri aussi droit et vrai que la torpille de Luke a tiré dans le port d’échappement thermique de l’étoile de la mort.
Mais maintenant il est de retour dos avec The Creator – qui fait la couverture du nouveau numéro du magazine Total Film. Le quatrième film d’Edwards est un blockbuster original de science-fiction IP qui éclate d’échelle, de spectacle et de décors… et aussi d’âme. Impressionnant, alors qu’une guerre totale est menée entre les humains et l’IA à l’avenir, le film est également verrouillé et chargé de caractérisation en couches, d’idées profondes et époustouflantes et d’environnements vécus et authentiques.
Le concept de base ? L’ancien agent des forces spéciales Joshua (John David Washington) doit accomplir une mission pour sécuriser une nouvelle technologie d’intelligence artificielle qui pourrait autrement entraîner l’extinction de l’humanité. Mais ladite technologie s’avère être un jeune enfant, Alphie (la nouvelle venue Madeleine Yuna Voyles), et Joshua commence à remettre en question son objectif alors qu’il voyage avec elle, formant un lien.
Total Film s’assoit avec Edwards pour répondre à tous les quand, où, qui, comment et pourquoi vous aurez désespérément besoin de demander après avoir regardé l’incroyable bande-annonce…
Total Film : La bande-annonce commence par une explosion nucléaire à Los Angeles, la voix off nous disant que cela s’est passé il y a 10 ans. Alors, en quelle année sommes-nous ?
Gareth Edwards : Le film commence par un prologue montrant les événements qui ont conduit au début de ce film. La bombe nucléaire – la catastrophe qui a poussé l’Occident à rejeter l’IA – était en 2055. Et puis, « il y a 10 ans aujourd’hui »… donc, cela ferait 2065. Et le prologue est cinq ans plus tôt. Donc, en gros, le film commence en 2070.
Et le personnage de Gemma Chan, Maya, vit avec l’IA ?
Ouais. Elle vit dans ce que nous appelons la Nouvelle Asie, qui est un creuset de pays à travers la guerre contre l’Occident. Les frontières se sont dissoutes. Donc, elle a grandi pendant ce conflit. Essentiellement, AI ne peut pas avoir d’enfants, et cette guerre a créé beaucoup d’orphelins. Parce que certains de [the AI] dans le passé ont été créés comme des robots nounou et des choses, ils ont tendance à graviter autour des enfants, alors ils les élèvent. Il y a beaucoup de communautés dans le film où il pourrait y avoir une famille de quelques robots et quelques enfants.
Alors, l’Occident a renoncé à l’IA mais la Nouvelle Asie a continué dans cette voie ?
Oui, ils ont continué à développer des choses jusqu’à ce qu’ils soient incroyablement avancés, au niveau humain. Dans notre film, toute l’IA est très claire. Vous savez qui est l’IA et qui ne l’est pas. Il n’y a pas d’astuces, comme une révélation que quelqu’un s’avère être une IA. Ce n’est pas ce genre de film. Vous savez tout de suite quand quelqu’un est ou n’est pas, et c’est principalement à travers le mech, et le trou dans le côté [points to temple], par la tête. Je voulais que cela ressemble à l’image classique de «l’évolution de l’homme», du singe à l’homme de Néandertal en passant par l’homo sapiens. Donc, je voulais que l’évolution de la robotique aille d’assez carrée – vous savez, le style Sony Walkman – jusqu’à, à l’exception du robot, complètement humaine.
L’ancien agent des forces spéciales de John David Washington, Joshua, doit partir en mission pour sécuriser l’arme ultime de l’IA, qui s’avère être un enfant…
J’ai l’impression que c’est à ce moment-là que le film se détourne des films d’IA conventionnels. Il prend un virage à gauche à ce point. J’aime juste l’idée, avec laquelle nous luttons maintenant, de : l’IA est-elle une bonne ou une mauvaise chose ? Devrions-nous l’embrasser ? Doit-on la contrôler ou la rejeter ? Que se passe-t-il lorsqu’il est potentiellement suffisamment sensible pour avoir sa propre opinion sur le fait de savoir si nous le contrôlons ou non, si nous nous en débarrassons, l’éteignons, le détruisons ? Et aussi, j’aime l’imagerie de [Japanese Manga and film series] Loup Solitaire Et Cub. Cette idée d’un vieux guerrier blasé et de ce petit garçon très innocent. J’ai juste adoré l’idée d’une approche de science-fiction à ce sujet. The Creator est l’histoire d’un père réticent. Je suppose, peut-être, à cause de l’endroit où j’en suis dans ma vie. Je n’ai pas d’enfants. C’est quelque chose que j’ai toujours repoussé. Mais l’instinct s’enclenche. Tous mes amis qui ont des enfants me disent : « C’est probablement ce qui vous arrangera, Gareth – si vous deviez élever un enfant.
Alors, s’occuper de cet enfant IA répare Joshua ?
Il l’appelle Alphie parce que son nom de code est Alpha Omega. Elle le fait douter de ce qu’il pense, c’est sûr. J’aime quand les personnages ont beaucoup de terrain pour évoluer. Mais tout le film… Mon genre de science-fiction préféré, c’est quand des questions vraiment difficiles sont posées et qu’il n’y a pas de réponses faciles. J’espère que le film ne semble pas si noir et blanc. Vous passez une grande partie du film à ne pas savoir si l’IA est une bonne ou une mauvaise chose, et vous voyez les deux côtés de la médaille.
Nous rencontrons également Harun de Ken Watanabe dans la bande-annonce. C’est un « simulant ». Comment s’intègre-t-il dans l’histoire ?
Harun est du côté de ce que l’on pourrait appeler l’insurrection – l’IA qui se bat contre l’Occident, dans la guérilla qui se déroule dans les terres agricoles de la Nouvelle Asie. Harun a aidé à élever Maya. Donc, il est une sorte de figure paternelle pour le personnage de Gemma Chan.
Qui est le Créateur ?
C’est ce qu’ils essaient de découvrir. Ils ne connaissent pas l’identité du Créateur. C’est essentiellement la personne qui a créé l’IA avancée. L’IA vénère cette personne comme un dieu. L’Amérique essaie de tuer cette personne et de la sortir de l’équation, et cela, espérons-le, arrêtera la guerre.
Vous mentionnez ‘dieu’. La spiritualité et la religion jouent-elles un rôle là-dedans ? Dans la bande-annonce, Alphie demande à Joshua, « vas-tu au paradis? »
Il y a un tas de concepts et d’idées qui étaient autrefois le seul domaine de la religion et de la spiritualité, qui maintenant, en raison de la direction que prend l’IA, vont davantage dans la réalité de ces avancées scientifiques. Par exemple, la réincarnation est évoquée dans notre film, l’idée que vous pouvez essentiellement vous copier et coller. Il y a une phrase d’une entreprise dans le film où ils veulent que les humains donnent leur ressemblance, ce qui consiste essentiellement à se faire copier, afin qu’ils puissent imprimer des versions de vous en tant qu’IA. Les gens pourraient payer leurs études universitaires ou quoi que ce soit en faisant don de leur image et de leur scanner cérébral afin qu’ils puissent imprimer ces copies d’IA. Mais l’idée de la réincarnation et de la vie après la mort, ce sont toutes des choses que la technologie de notre film peut faire un peu. Plutôt que d’être des mondes séparés entre la technologie et la religion, en particulier en Asie où je trouve qu’il y a un creuset beaucoup plus intéressant entre le passé ancien et l’avenir technologique avancé. Où que vous alliez en Asie, il y a un temple, que ce soit le bouddhisme ou l’hindouisme. La spiritualité est partout.
N’avez-vous pas imaginé The Creator en voyageant vous-même ?
De toute évidence, la façon dont mon cerveau fonctionne est que lorsque je voyageais, je ne voyais que des versions de science-fiction de tout ce que je regardais. Vous êtes assis à Angkor Vat, ces moines bouddhistes traversent et vous vous dites : « imaginez s’ils étaient des robots ». Ça devient un visuel ultra-fascinant où tu vas : ‘Ouais, s’il y avait de l’IA, qu’est-ce qu’ils croiraient ? Croiraient-ils à la vie après la mort ? En théorie, ils ne meurent pas et ils savent qui est leur créateur. Dans notre film, l’IA est créée pour certaines tâches. Nous n’abordons jamais vraiment cela, mais l’idée est qu’après quelques années de travail pour atteindre cet objectif, ils peuvent ensuite faire ce qu’ils veulent. Il semble qu’une quantité disproportionnée d’IA gravite autour de devenir des moines. Évidemment, ils apprécient vraiment ou ont du mal avec ces questions profondes et philosophiques sur : « Sont-ils réels ? Y a-t-il une âme ?
Il est difficile de ne pas penser aux films sur la guerre du Vietnam en visionnant la bande-annonce et en voyant les envahisseurs américains se déplacer dans les fermes et les rizières…
Je suis allé au Vietnam et j’ai fini par visiter le pays avec [Kong: Skull Island director] Jordan Vogt-Roberts. J’ai passé tout ce voyage à penser aux robots et à l’IA. Chaque fois que j’échangeais quelqu’un sur un bateau ou cultivais dans une rizière contre un robot, j’étais vraiment excité à ce sujet. J’étais comme: ‘C’est un visuel que je n’ai jamais vraiment vu auparavant, qui ressemble à un mariage intéressant entre les films vietnamiens et la science-fiction avec laquelle j’ai grandi.’
Alors, pourquoi Alphie est-elle l’arme ultime ? Est-elle une IA de nouvelle génération ?
Chaque IA dans le monde est un copier-coller. Nous pouvons scanner le cerveau humain et en imprimer un nouveau. Mais le Créateur a compris comment créer une IA qui n’est plus cela, qui peut grandir. Essentiellement, c’est Alphie. C’est la première IA capable de se développer au-delà de la façon dont elle est sortie de l’usine. Elle va grandir et a une capacité – un pouvoir – de contrôler les choses. Comme, des choses télécommandées sans fil, dont la portée augmente à travers le film.
Il y a une vraie échelle et du spectacle. Pour ce type de film, les décors sont aussi importants que les idées…
Il y a quelque chose que seul le cinéma peut faire, ce sens de l’échelle et de l’action qui donne la chair de poule. Mais, de même, tout cela est inutile si vous ne vous souciez pas de ce qui se passe ou si vous n’êtes pas fortement enraciné pour un résultat. Donc, toutes ces séquences sont conçues pour vraiment vous attirer. J’en suis très fier, parce que vous recherchez un personnage pour atteindre X. Il ne s’agit pas seulement d’explosions insensées. Il y a des enjeux émotionnels pour beaucoup d’entre eux. Mais ce sont juste des opportunités, en termes d’images, de créer des choses qui sont un peu un creuset des films avec lesquels j’ai grandi dans les années 80 et 90. Mais aussi des visuels que vous avez l’impression de ne pas avoir tout à fait vus, que vous avez lus dans des livres de science-fiction ou peut-être dans des anime, où vous n’avez pas vraiment vu la version live-action de cela. C’est en quelque sorte le rêve humide de mon fils de 14 ans d’un film dont j’aurais aimé qu’il existe à cet âge-là !
Quels ont été les films formateurs ?
Eh bien, les plus évidents : Apocalypse Now, Blade Runner, choisissez votre film de James Cameron, mais je dirais probablement que Aliens, bizarrement, plus que Terminator, Akira et Baraka a été une grande influence. Je pourrais continuer indéfiniment. Total Recall aussi, en quelque sorte. Sur le plan de l’histoire, Total Recall, je pense, est presque parfait en termes d’intrigue.
Enfin, vous avez tourné dans de nombreux pays d’Asie, dans de véritables fermes, villages et temples. À quel point était-il important d’avoir ces décors authentiques ?
C’était un deal-breaker. Si nous ne pouvions pas vraiment y aller et filmer, alors je ne voulais pas le faire. Dieu merci, New Regency a accepté. Nous avons fait un essai. Juste avant le COVID, en novembre 2019, nous avons été autorisés à faire des repérages. J’ai pris un appareil photo et un objectif anamorphique des années 1970, nous sommes partis en repérage au Vietnam, au Cambodge, au Japon, en Indonésie, en Thaïlande et au Népal. Tout notre plan était juste d’aller dans les plus beaux endroits du monde, car le coût d’un vol est bien inférieur au coût de construction d’un décor. Nous allions faire le tour du monde à la marelle et tourner ce film, puis ajouter la science-fiction par-dessus par la suite. Si notre film essaie de réaliser quelque chose visuellement, il essaie de se sentir réel en termes de science-fiction.
Avez-vous trébuché sur des trucs et les avez-vous mis dans le film?
Il y a tous ces détails aléatoires qui sont déjà là, que vous ne pourriez jamais créer. Par exemple, il y a un plan dans le film où je filmais par la fenêtre de la voiture pendant que nous voyagions – tout à coup, il y a ce type qui transporte d’énormes sacs de bananes sur ce cyclomoteur. Et puis, en post-production, nous l’avons transformé en robot. Vous vous demandez en quelque sorte : « Qui est cette personne ? Que font-ils? Mais, si vous alliez vraiment quelque part dans le futur, vous verriez tellement de choses comme ça. Quand tu revenais, les gens disaient : ‘Qui est cette personne ? Que font-ils? C’est quoi ce bâtiment là-bas ? Et vous diriez, ‘Je ne sais pas. Je n’ai pas demandé. Votre supposition est aussi bonne que la mienne.
Peu de films font ça. Surtout les films événementiels. Chaque élément est prévu, là pour une raison…
Quand on regarde un film de science-fiction et que tout est vraiment évident dans ce que c’est, ce n’est pas aussi intéressant. Des films comme Blade Runner et Star Wars, je pense que ce qui les fait résister à l’épreuve du temps, c’est qu’il y a tellement de moments visuels où vous ne comprenez tout simplement pas ce que c’est. Pourquoi y a-t-il une autruche au milieu de la rue dans Blade Runner ? Il n’y a pas de réponse, vraiment. Mais vous sentez qu’il y en a. Cela crée des couches d’histoire qui ne sont probablement pas vraiment là.
The Creator ouvre dans les cinémas le 29 septembre. Pour en savoir plus sur le film, consultez le nouveau numéro de Total Film lorsqu’il sortira dans les magasins et les kiosques à journaux numériques le 20 juillet.