Là où les Crawdads Sing se rongent dans le néant

Dans un vide parfait, vous ne devineriez probablement pas que Où les Crawdads chantent est basé sur un phénomène d’édition galopante, un livre qui s’est vendu à plus de 12 millions d’exemplaires en quelques années seulement. Il n’est pas nécessaire d’avoir aimé le premier roman de Delia Owens pour voir pourquoi il a séduit d’innombrables lecteurs. En partie mystère de meurtre, en partie romance pâmée, en partie conte de passage à l’âge adulte, c’est un mélodrame atmosphérique et joyeusement surchauffé, le genre de livre qui pourrait vous faire pleurer même si vous maudissez ses (nombreuses, nombreuses) lacunes. Le film est résolument fidèle aux péripéties du roman, mais il ne semble pas particulièrement intéressé à se débrouiller seul, à être un film. Cela ressemble plus à une illustration qu’à une adaptation.

L’histoire de Kya Clark, une jeune fille abandonnée par sa famille démunie et forcée de survivre seule dans un coin reculé de la nature sauvage de la Caroline du Nord, le film commence (un peu comme le livre) par une enquête sur un meurtre, puis revient à sa vie. Le corps d’un homme, Chase Andrews (Harris Dickinson), a été retrouvé dans les bois, et les soupçons se sont installés sur Kya (jouée à l’âge adulte par Daisy Edgar-Jones), une solitaire connue dans une grande partie de la ville sous le nom de « Marais ». Fille. » Reprendre l’affaire est un gentil avocat à la retraite local (joué par un David Strathairn dont on a tant besoin), qui pense que Kya a été accusée non pas à cause de preuves réelles contre elle, mais parce qu’elle a été une paria toute sa vie, ridiculisée et détestée. pendant des années par les citadins comme une sorte de brute folle et non civilisée.

Alors que nous traversons les premières années de Kya, nous voyons une enfance définie par la solitude – sa mère et ses frères et sœurs quittent tous leur père violent un par un, et papa lui-même (Garret Dillahunt) finit par disparaître, laissant Kya seule dans la cabane délabrée de la famille. en bordure du marais. Au fur et à mesure qu’elle grandit, Kya est amoureuse d’un couple de deux par quatre adorablement beaux – la gentille ringard Tate (jouée par Taylor John Smith en tant qu’adulte) qui partage son obsession pour la nature mais l’abandonne ensuite, puis les riches locaux- garçon Chase, qui semble fasciné par elle mais a clairement peu d’intérêt pour une vraie relation. Nous sommes censés aimer l’un et détester l’autre, mais Tate et Chase sont tellement sous-développés qu’il est difficile de ressentir quoi que ce soit pour l’un ou l’autre. Ils s’enregistrent à peine en tant que personnes. Smith ne fait guère que regarder avec amour, et Dickinson (qui s’est, pour être honnête, distingué dans les rôles précédents) apporte une touche de droit morveux à Chase, mais pas grand-chose d’autre.

La meilleure chose à propos du roman et du film est Kya elle-même, un personnage submergé qui trouve réconfort et compagnie dans la nature, et qui, n’ayant jamais rien vécu qui ressemble à une vie normale avec d’autres personnes, ne sait pas trop quoi faire de ses émotions. En tant que jeune Marsh Girl, Jojo Regina est assez émouvante; votre cœur va à elle quand un personnage lit le menu du déjeuner de l’école locale comme un moyen d’inciter Kya appauvrie à assister à la classe. C’est un équilibre difficile, de présenter un enfant comme étant à la fois fougueux et vulnérable sans aller trop loin dans le pathos schmaltzy, et le film gère assez bien ce défi particulier. En tant que Kya adulte, Edgar-Jones est peut-être le meilleur pour transmettre la vie intérieure blessée de cette jeune femme; qui parle des talents de l’actrice. Cependant, elle ne se sent jamais vraiment comme quelqu’un qui a émergé de ce monde, mais plutôt comme quelqu’un qui y a été jeté; qui parle du cinéma maladroit.

C’est un peu un choc de trouver la version cinématographique de crawdads = écrevisse manque tellement d’ambiance, car on pourrait penser que ce serait la seule chose que cela clouerait. Notamment parce que cela est au cœur de l’attrait du livre : Owens passe des pages à décrire le monde brut, sauvage et primitif dans lequel vit Kya, et elle présente de manière convaincante la fille comme faisant partie de l’ordre naturel de ce monde intact. À divers moments, Kya se voit reflétée dans le comportement des dindes sauvages, des oies des neiges, des lucioles, des mouettes, etc. Elle s’appelle un coquillage et trouve plus tard l’amitié de Sunday Justice, le chat de la prison. Où les Crawdads chantent est un livre qui dégouline d’atmosphère et de détails environnementaux, qui améliorent notre compréhension du protagoniste – et aident à justifier certains des tournants les plus dramatiques de l’histoire. Owens est elle-même une biologiste de la faune à la retraite qui avait auparavant écrit un certain nombre de livres sur la nature avant de se tourner vers la fiction. Il n’est pas surprenant que son roman fonctionne mieux comme une extension de son travail antérieur.

En revanche, la réalisatrice du film, Olivia Newman, présente le marais comme une jolie toile de fond de carte postale, un espace le plus souvent distant et parfois étonnamment calme et ordonné. Il y a peu de sensation de sauvagerie, d’imprévisibilité ou d’abandon. Bien sûr, les lecteurs imagineront souvent les décors différemment des adaptations cinématographiques, mais ce n’est pas le problème ici. À l’écran, le marais ne s’inscrit jamais vraiment comme un lieu quelconque, et il ne s’inscrit certainement pas comme une toile spirituelle pour le voyage de Kya. (Parfois, je me suis demandé si certaines des photos de paysage auraient pu être en fait sur écran vert.) Même le fait que Kya ait passé une grande partie de sa vie à dessiner la faune de la région – qui joue finalement un rôle énorme dans qui elle devient – n’entre en jeu que relativement tard dans le film. Aucun de ceux-ci ne serait nécessairement un problème si le film n’était pas autrement aussi fidèle au récit du livre.

C’est le défi de la condensation littéraire. L’enquête sur le meurtre et le drame de la salle d’audience qui s’ensuit sont les parties les moins convaincantes du roman d’Owens, principalement en tant que dispositif de cadrage lâche pour raconter l’histoire de la vie de Kya. En effet, elle réserve l’essentiel du procès pour la moitié arrière du livre, puis se laisse emporter par le suspense et les allers-retours procéduraux, sans doute parce que tout cela ne l’intéresse pas. (Alerte spoiler: elle est plus intéressée par la torsion qu’elle fait dans ses dernières pages – une torsion qui a également des échos étranges d’une enquête sur un meurtre réel en Zambie dans laquelle Owens et son ex-mari seraient impliqués, mais c’est un ensemble autre histoire folle.)

Cela laisse le film avec une structure adaptée au genre, mais presque rien pour le remplir. En conséquence, pour une grande partie de Où les Crawdads chantent, il nous reste à regarder un procès pas très intéressant et tout sauf prédéterminé, avec peu de suspense ou de surprise. Nous ne voyons jamais vraiment quel est le dossier de l’accusation contre Kya. (Si vous lisiez le livre, vous en auriez une idée, mais même là, c’est superficiel et à moitié cuit.) C’est un Catch-22 classique : le film, pour rester fidèle à sa source très populaire, doit se concentrer sur le cas, qui à son tour laisse peu de place à l’image pour respirer, pour laisser le public se prélasser dans l’atmosphère de ce milieu fascinant… ce qui explique au moins en partie pourquoi le matériel source était si follement populaire en premier lieu. Alors, oubliez les écrevisses, les dindes, les lucioles, les coquillages et les oies des neiges. Oubliez même le chat de la prison. Le film est un serpent qui se mange.