Le long voyage de la neutralité du Net vers (puis s’en éloigner, puis se rapprocher à nouveau, puis s’éloigner et maintenant encore une fois vers) les protections fédérales contre l’ingérence du haut débit pourrait entrer dans son dernier chapitre, soit pour mourir à jamais, soit pour être inscrit dans la loi – selon, comme tant d’autres. choses, sur le résultat des élections de novembre.
Si Biden est réélu, les règles que la FCC met actuellement en place ont de bonnes chances d’être consolidées sous forme de loi. Si Trump gagne, la neutralité du Net sera morte pour plusieurs raisons.
Abordons d’abord le meilleur scénario pour les protections tant souhaitées.
Comme vous vous en souvenez peut-être, la neutralité du Net est le principe, appliqué par un ensemble de règles, selon lequel les entreprises qui exploitent et proposent des services Internet doivent laisser le trafic sur leurs systèmes intact par toute offre privilégiée, priorisation, limitation ou blocage. (D’une manière ou d’une autre, cette distinction largement technique a été transformée en conflits partisans.)
La FCC a indiqué son intention de rétablir la neutralité du Net dans des conditions similaires à celles de 2015, mais mises à jour pour éviter les pièges juridiques qui lui ont permis d’être paralysée et finalement annulée en 2017. L’agence a promulgué un avis de proposition de réglementation qui il sera voté plus tard ce mois-ci.
Son adoption est une fatalité compte tenu de la composition actuelle de l’agence. Une fois que cela sera fait, il faudra un certain temps avant que cela entre en vigueur. Lorsque ce sera le cas et que le ciel ne nous tombera pas sur la tête, il y aura probablement un effort législatif pour transformer certains aspects de la règle en loi, peut-être en modifiant la loi sur les communications qui donne son pouvoir à la FCC. Cela pourrait effectivement être accompli s’il était associé à une réforme de l’article 230 ou à un autre des nombreux éléments politiques en jeu.
Dans un avenir où Biden sera réélu et où les démocrates contrôleront le Congrès, cela sera accompli dans le courant de 2025.
Mais c’est un avenir fragile. Une seconde présidence Trump, quelle que soit sa probabilité ou l’opinion de chacun sur ses autres politiques, serait fatale aux efforts de neutralité du Net.
La première et la plus simple raison en est la même que celle qui a entraîné la réduction de la neutralité du Net peu après son premier mandat : la nouvelle administration nommerait un nouveau président de la FCC et, en utilisant la répartition partisane standard de 3 : 2 au sein de l’agence, une fois de plus. revenir sur les règles décidées sous l’administration précédente. C’était l’une des priorités déclarées par l’ancien président Ajit Pai immédiatement après l’investiture de Trump en 2017. Ce ne serait pas différent en 2025.
Les entreprises qui s’opposent à des réglementations telles que les projets de neutralité du net de la FCC réclament souvent une législation fédérale sur le sujet. Il s’agit d’une tactique dilatoire, car ils savent que les agences d’experts agissent rapidement et sont difficiles à influencer, tandis que le Congrès est lent et relativement docile. Ainsi, après que la FCC ait annulé la neutralité du net en 2025, il y aurait eu de nombreux appels en faveur d’une loi – et il y aurait eu une chance quasi nulle que cela soit accompli contre un veto de Trump. Comme la loi est plus difficile à abroger que les règles des agences indépendantes, exclure cette possibilité (ou la retarder indéfiniment dans la mêlée d’une seconde présidence Trump) signifie que la neutralité du net n’a aucun chemin vers la permanence.
Une troisième menace pour la neutralité du net vient de la Cour suprême, qui se livre récemment à de nombreuses exaucements de souhaits conservateurs. L’un des rêves de cette idéologie politique ostensiblement attachée aux petits gouvernements est la minimisation ou l’élimination des agences indépendantes comme l’EPA, la SEC, le ministère de l’Éducation et bien sûr la FCC.
Une affaire portée devant la Cour, communément appelée Sans relâche après les plaignants, vise à annuler l’une des doctrines les plus importantes de l’histoire récente, un précédent nommé d’après Chevron qui autorise essentiellement des agences indépendantes à interpréter des lois ambiguës en utilisant leur expertise. Par exemple, si une loi stipule que l’eau potable ne doit pas être contaminée, mais ne définit pas la contamination, l’EPA ou la FDA le font. Selon comment Sans relâche est décidée, cela pourrait saper complètement le pouvoir de ces agences et plonger tout l’appareil de régulation fédéral des États-Unis dans le chaos.
Les règles de neutralité du Net étant sans objet en raison de l’inopérabilité de la FCC, ce serait le moindre de nos soucis si cela se produisait. Nous serions confrontés à une situation de gratuité pan-industrielle comme nous n’en avons pas vu depuis un siècle. Oubliez la limitation du haut débit : vous liriez des informations sur des catastrophes environnementales et professionnelles d’une importance immédiate bien plus grande.
Il y a bien sûr un avenir dans lequel Biden sera réélu. et implacable nous plonge dans l’âge des ténèbres. Je soupçonne cependant qu’une administration Biden lutterait plus vigoureusement contre la réduction des agences, ne serait-ce que pour le maintien du pouvoir exécutif, qui serait sévèrement réduit par cette décision.
Il peut sembler étrange de s’inquiéter du sort de la neutralité du Net alors que les enjeux de cette élection sont si importants, mais comme son rétablissement suscitera forcément une certaine liesse, il n’est que raisonnable de tempérer cet optimisme avec une touche de vigilance austère. .