Après un quart de siècle sous leurs statuts actuels, la NCAA va voter sur une nouvelle constitution demain lors de leur convention qui épluchera leur emprise, jointure en saisissant désespérément jointure, des rênes de la réglementation de l’athlétisme universitaire. Se pourrait-il que la NCAA fasse la bonne chose pour une fois ? En quelque sorte, mais cela se produit principalement parce que la Cour suprême leur a dit à l’unanimité qu’ils devaient le faire. Bien sûr, il y aura des ajustements et des clarifications sur les règles du nom, de l’image et de la ressemblance, mais la libération du pouvoir va bien plus loin que cela.
Comme nous le savons tous, la NCAA dans sa forme actuelle honore la longue tradition de punir les équipes qui coopèrent avec elles en saisissant les fruits à portée de main, plutôt que d’essayer d’enquêter sur les écoles qui refusent de leur parler. À la grande déception de personne (à part l’avocat sadique qu’ils ont employé pour prendre ces décisions), cette pratique peut également être ignorée. En vertu de la constitution proposée, la NCAA réduira son rôle dans la distribution de sanctions aux écoles, en particulier en abordant la question des sanctions qui punissent des groupes entiers d’athlètes pour l’infraction d’un seul joueur ou entraîneur, comme les interdictions d’après-saison ou les réductions de bourses.
Le conseil des gouverneurs de la NCAA, le groupe qui établit les règles, sera considérablement réduit, passant de 21 à neuf membres. Le conseil devra également désormais inclure un athlète récemment diplômé. La décentralisation des sanctions réduit le besoin d’un grand conseil d’administration – et à ce stade, vous vous demandez peut-être si la NCAA ne sanctionnera pas et ne réglementera pas, qui le sera ?
Les trois divisions des sports universitaires ont beaucoup de travail devant elles dans les prochains mois, car cette nouvelle constitution place le fardeau de la création et de l’application des règles en grande partie sur eux, et il est prévu pour août, lorsque la nouvelle constitution entrera officiellement en vigueur. Cette scission prend en charge les problèmes antitrust auxquels la NCAA était confrontée, mais elle laisse également beaucoup à interroger pour le moment. Sans un seul organe directeur, la Division I diviser en deux groupes d’intérêts différents, à l’instar des écoles FBS et FCS ? Comment cela affecterait-il tous les autres sports de ces écoles ? À quoi ressembleront les limites de dépenses et la répartition des revenus, s’il y en a?
Ces nouvelles recommandations pour l’application future des règles par les divisions pourraient également être en grande partie responsables désactivé d’administrateurs et de directeurs sportifs qui prétendent n’avoir « aucune idée » d’une infraction ou d’une autre perpétrée dans leur programme. Cela finit par ressembler à la responsabilisation des entraîneurs, ce qui n’est pas vraiment un problème quand on regarde les salaires des entraîneurs de football ou de basket-ball de haut niveau, mais qui pourrait légitimement affecter les entraîneurs des petites équipes qui n’apportent pas des millions de dollars sans tenir l’administration pour responsable.
La NCAA ne fait pas cela par bonté de cœur – ils peuvent sentir que les marées changent, et le gouvernement leur a pratiquement dit qu’ils manquaient de temps sur leur style d’autorité actuel. On peut espérer que ce passage à des organes directeurs plus petits et plus spécifiques apportera des améliorations et des modifications au sein de la structure actuelle des règles, mais les énormes différences entre les écoles et les programmes intéressés constitueront certainement un défi dans les mois à venir.