J’ai acheté le livre il y a quelque temps, mais je n’ai jamais eu le temps de le lire ; ça ne semblait pas être mon genre de truc. « C’est plus ton truc que le mien », a déclaré Todd. Je ne savais pas ce qu’il voulait dire jusqu’à ce que je décide de l’intégrer dans un cours d’orientation de première année que j’enseigne sur l’histoire et le mystère de New York. Après l’avoir lu, je dirais que toute personne vivant à New York (ou dans toute autre grande région métropolitaine, « Great American City » selon les mots de Jacobs) ne devrait pas simplement le lire mais l’ingérer.
L’introduction énonce sa thèse, qui est essentiellement que les urbanistes traditionnels (à partir de 1961, date de publication originale, mais la plupart de ses arguments sur les urbanistes de New York restent valables aujourd’hui), au lieu d’aborder les villes selon leurs propres termes avec leurs propres termes distinctement, eh bien, les relations et les problèmes de « ville », essayez de les intégrer dans des prototypes de petites villes. Ceci, soutient-elle, est par nature voué à l’échec.
Elle divise le livre en quatre sections. La première section, La nature particulière des villes, expose ce qui fait fonctionner les villes, en particulier :
* Fonctions principales interdépendantes – En d’autres termes, les raisons pour lesquelles les gens se mélangent dans les rues et comment ces fonctions fonctionnent les unes par rapport aux autres. Elle utilise un beau passage des pages 50-54 pour décrire le « ballet de Hudson Street », où la rue reste vivante chaque jour avec des gens qui jettent les poubelles, des enfants qui vont à l’école, des vendeurs locaux qui s’installent, des mères qui marchent. leurs bébés, les enfants qui deviennent fous dans les rues après l’école, les travailleurs de nuit s’arrêtant dans les bodegas pour prendre leur déjeuner, les tavernes locales ramassant les foules nocturnes, beaucoup entre et après.
* Confidentialité limitée – Son argument est essentiellement que les gens ne veulent pas avoir d’interactions longues et interminables avec des étrangers, mais ils veulent se sentir en sécurité que s’ils ont besoin d’aide, ils en recevront.
* Utilisations des trottoirs – Elle consacre trois chapitres à la façon dont les trottoirs socialisent (ou ne socialisent pas) les gens, et comment la diminution de l’utilisation des trottoirs est directement liée à la réduction de la sécurité dans les rues.
* Utilisations des parcs – Elle n’est pas très attachée à eux, du moins en eux-mêmes, car elle voit de nombreux urbanistes suivre le plan «Garden City» consistant simplement à produire des espaces verts ouverts en supposant que les gens affluent naturellement vers eux pour s’éloigner de les rues. Ils réalisent souvent le contraire de leur intention, soutient-elle, car le principal groupe à affluer vers eux est constitué de criminels et d’indigents si les parcs sont simplement aménagés et laissés seuls.
* Usages des quartiers – J’ai pensé que c’était le meilleur chapitre de la section. Elle rejette catégoriquement la notion de quartiers comme autosuffisants au sein d’une ville et définit la hiérarchie quartier-quartier-ville qui, s’il est connecté, maintient les quartiers fonctionnels et non pas simplement des « territoires » en guerre.
La deuxième section, et selon elle la plus importante, Les conditions de la diversité urbaine, souligne les nécessités spécifiques pour maintenir la diversité. Je dois préciser ici que par diversité, elle n’entend pas nécessairement diversité culturelle (bien que cela contribue à la diversité dont elle parle) mais plutôt une diversité plus universelle, incluant des formes fonctionnelles, économiques, éducatives, culturelles et autres. Ces conditions comprennent :
* Utilisations primaires mixtes – Par « primaires », elle entend les raisons pour lesquelles une rue, un bloc, un bâtiment ou un autre point de repère est une destination plutôt qu’un simple lieu de passage ; ceux-ci incluent le travail, la résidence, l’éducation, les divertissements et les loisirs. Le besoin qu’il y ait une variété d’utilisations primaires remonte à sa déclaration précédente sur le besoin d’activités interdépendantes pour maintenir une rue/un pâté de maisons/un quartier vivant.
* Petits blocs – C’est un point relativement court et succinct, essentiellement que plus un bloc est long, moins il y aura de trafic spontané, et donc moins d’interactivité des usages.
* Bâtiments vieillis – C’était pour moi l’un des chapitres les plus éclairants de tout le livre. Ma première pensée en lisant était qu’elle aborderait la valeur historique et esthétique des bâtiments plus anciens ; au lieu de cela, elle passe la majorité de ce chapitre à traiter de leur rôle dans la génération de la diversité économique. L’argument est simple, en fait – les bâtiments plus anciens sont le seul logement que les entreprises plus petites, plus risquées et/ou plus récentes peuvent se permettre, ce sont donc essentiellement des incubateurs de petites entreprises, ce qui à son tour stimule la diversité économique. Elle est positivement prophétique dans son utilisation de Brooklyn comme un excellent exemple sur les pp196-198 ; elle écrit – en 1961, pensez-vous – le potentiel de Brooklyn en tant qu’incubateur de la petite industrie avec sa pléthore d’immenses bâtiments industriels. Vivant et gérant mon entreprise dans un loft d’usine à Bushwick avec une communauté dynamique et remplie d’entreprises hipster tout autour de moi, je peux garantir la sagesse de cette évaluation.
* Concentration de la population – Voici son argument, devenu assez courant dans les milieux libéraux de l’urbanisme, contre l’étalement des banlieues. Une chose qu’elle met en évidence dès le début – par concentration (et densité), elle ne veut pas dire surpeuplement. En fait, soutient-elle, la surpopulation se produit généralement lorsque les conditions de diversité ne sont pas réunies, et en outre, les zones les plus dangereuses de la plupart des villes sont celles dont la densité est suffisamment faible pour qu’il y ait peu de surveillance communautaire.
Dans la troisième section, Forces of Decline and Regeneration, Jacobs concentre son énergie sur les forces qui encouragent, soutiennent, reportent et/ou détruisent la diversité et la vitalité dans une ville :
* La première force de déclin d’une ville ou d’un quartier est la plus ironique – un quartier réussi par sa diversité et son dynamisme s’autodétruit en laissant une ou deux industries ou objectifs le dominer. Elle mentionne les banques, les compagnies d’assurance et les immeubles de bureaux haut de gamme comme des destructeurs de diversité importants, car ils sont économiquement conservateurs, n’investissant généralement que dans des succès établis, et qu’ils ont les ressources financières pour supplanter toute autre industrie à proximité. Encore une fois, j’utiliserai mon Brooklyn bien-aimé comme exemple : Williamsburg, au cours des 5 à 7 dernières années, s’est trouvé un sommet d’utilisations hipster, artistiques et industrielles ; la ville, en réponse à l’attrait accru de la zone pour la circulation résidentielle des yuppies et à l’augmentation concomitante des ressources financières, a modifié le zonage de Williamsburg et de la zone riveraine de Greenpoint pour encourager la construction de gratte-ciel et de condominiums. Déjà, chaque centimètre carré du bord de la rivière de Greenpoint a été acheté et vendu, pour ne jamais être utilisé par personne d’autre que les propriétaires et les locataires. Le front de mer est barricadé invisible depuis la terre, et avec le marché du logement tel qu’il est, je n’ai pas vu beaucoup de lumières allumées dans les bâtiments qui ont été construits.
* Une autre force négative est ce que Jacobs appelle les « vides frontaliers », des zones dans les villes et les quartiers où une zone tampon se forme entre différents usages et/ou groupes démographiques. Ces zones, déclare-t-elle, ont tendance à former des «zones grises» où peu de gens de chaque côté vont, et finissent par devenir les endroits les plus dangereux de la région. Elle inclut les voies ferrées, les fronts de mer, les bords des campus, les autoroutes, les parkings et les grands parcs comme barrières physiques évidentes, mais souligne que ces zones peuvent se former partout où il y a peu de chevauchement d’activité entre les groupes de personnes qui y occupent et/ou y travaillent. Sa solution est de transformer les frontières en ce qu’elle appelle des coutures, « une ligne d’échange le long de laquelle deux zones sont cousues ensemble ». Pour compenser l’exemple négatif de Williamsburg-Greenpoint que j’ai utilisé dans le dernier point, je vais évoquer une zone de «couture» réussie sur le front de mer de Brooklyn, la jetée au large d’Owl’s Head Park. Quand je vivais à Sunset Park, je courais souvent là-bas, et j’y trouvais l’approximation la plus proche du vieux New York que j’imaginais avant de déménager ici – patineurs rampant, pêcheurs pêchant, adolescents flirtant, coureurs courant, parents se promenant, et tout ça avec des cargos qui serpentent sur l’eau et le pont Verrazano au loin ; une diversité complète d’usages, chacun partageant paisiblement un espace relativement petit.
Je n’ai pas pu terminer cette critique sur GoodReads car elle dépasse la limite de caractères – si vous voulez le reste, vous pouvez aller sur mon blog à l’adresse :