Sony est si étroitement associé aux appareils photo sans miroir plein format qu’il est facile d’oublier qu’il vend également la gamme A6000 APS-C, d’autant plus que le dernier, l’A6600, est sorti il y a cinq longues années en 2019. Le produit phare A6700 est finalement arrivé en dernier. année, cependant, avec une liste de fonctionnalités qui semblait valoir la peine d’attendre.
C’est le même prix que celui de l’A6600 lors de son lancement il y a quatre ans, mais il corrige les principaux défauts de son prédécesseur en augmentant légèrement la résolution et en réduisant l’obturateur roulant. Dans le même temps, elle a été comparée à une caméra de cinéma mini-FX30 car elle possède les mêmes capacités de capteur et vidéo.
Je n’ai jamais été un grand fan de la série A6000 de Sony. Mais maintenant que l’A6700 est sorti depuis un certain temps, j’avais hâte de voir s’il était à la hauteur du battage médiatique et comment il se comparait aux modèles concurrents de Canon et Fujifilm. Comme vous le verrez, ce sont principalement de bonnes nouvelles avec juste un peu de mauvaises.
Sony
L’A6700 est le premier appareil photo hybride sans miroir APS-C de Sony depuis des années, mais cela valait la peine d’attendre. Il réduit considérablement l’obturateur roulant qui était un problème sur les modèles précédents, tout en améliorant la netteté de l’image. C’est également une excellente caméra vidéo, avec 4K jusqu’à 120 ips et une capture de journal 10 bits. Le principal inconvénient est des vitesses de rafale bien en deçà de celles de la concurrence, notamment en mode obturateur électronique.
- Excellentes capacités vidéo
- Mise au point automatique précise
- Manipulation améliorée
- Volet roulant minimal
- Bonne qualité d’image
- Vitesses de rafale lentes
- Surchauffe
1 398 $ chez B&H
Carrosserie et maniabilité
L’une des choses que je n’ai pas aimé à propos des boîtiers APS-C de Sony au fil des ans est leur convivialité et leur apparence, en particulier par rapport aux modèles beaux et faciles à utiliser de Fujifilm. Je ne qualifierais pas l’A6700 de beau, mais au moins Sony a rectifié la partie manipulation.
La poignée redessinée est plus grande et plus confortable, ce qui la rend plus confortable à utiliser pendant une journée complète. Dans le même temps, Sony a ajouté une nouvelle molette de commande à l’avant, facilitant l’utilisation de l’appareil photo en mode manuel ou prioritaire.
Il comprend une nouvelle molette dédiée photo, vidéo et S&Q, vous permettant de conserver les paramètres séparés pour chacun. Les menus constituent également une avancée majeure, car l’A6700 utilise le système amélioré des modèles plein format récents. La seule chose qui manque est un joystick, mais le point de mise au point peut être ajusté à l’aide de la molette en forme de croix directionnelle à l’arrière.
L’A6700 est également le premier appareil photo Sony APS-C doté d’un écran articulé, il est donc meilleur pour les vloggers que l’écran rabattable des modèles précédents. L’EVF à résolution relativement basse est un point faible car il est parfois difficile de vérifier la mise au point, mais il fait l’affaire la plupart du temps. .
Un autre inconvénient est l’emplacement pour carte unique, mais au moins il prend en charge les cartes UHS-II haute vitesse. Heureusement, il dispose de la même grande batterie que les modèles plein format, ce qui lui confère une excellente note CIPA de 570 prises de vue.
Les autres fonctionnalités incluent des ports microphone et casque (ainsi que la prise en charge des accessoires audio Hot Shoe de Sony), un port USB-C pour le chargement et les transferts de données et un port HDMI. Ce dernier, malheureusement, est de la variété micro délicate et fragile.
Tout cela constitue un appareil photo de la série 6000 que j’utiliserais volontiers pour la plupart des types de travail. Auparavant, je trouvais ces modèles pas à la hauteur, notamment pour la vidéo.
Performance
Les performances sont cependant plutôt mitigées. Des rafales RAW sans perte sont possibles jusqu’à 11 ips, en mode obturateur mécanique ou électronique. Cela se compare aux 15 et 30 ips du Canon EOS R7 au prix similaire et aux 15/20 ips du Fujifilm X-T5. C’est tout à fait un déficit étant donné que ces deux derniers disposent de capteurs à résolution beaucoup plus élevée.
L’A6700 ne stocke que jusqu’à 36 images RAW compressées avant que la mémoire tampon ne se remplisse, contre 45 sur l’A6600 et comparable à ses concurrents. Cependant, en se basant strictement sur la vitesse, les R7 et X-T5 sont de meilleures caméras d’action.
Heureusement, la mise au point automatique est superbe et c’est sans doute plus important pour un appareil photo grand public. En mode continu, vous obtiendrez des résultats fiables même avec des sujets en mouvement rapide. Et le suivi de l’IA se verrouille sur les yeux et les visages, garantissant que vous ne manquerez pas de photos importantes d’enfants turbulents, de matchs de football et bien plus encore.
Il fonctionne également avec les avions, les animaux, les oiseaux, les voitures ou les trains et les insectes. Contrairement au système automatique de Canon, vous devez indiquer à l’A6700 exactement ce que vous suivez. Une fois que vous l’avez configuré comme vous le souhaitez, il est un peu plus fiable que le système Canon et nettement meilleur que le X-T5.
La stabilisation intégrée au corps sur cinq axes est bonne mais pas excellente, offrant 5 arrêts contre 8 sur l’EOS R7 et 7 sur le Fuji X-T5. Pourtant, j’ai pu prendre des photos nettes jusqu’à environ un huitième de seconde.
L’obturateur roulant était mon principal reproche à l’A6600, mais il est maintenant bien amélioré et à peu près aussi performant que ce que vous obtiendriez sans capteur empilé. Il est toujours présent, cependant, vous souhaiterez donc utiliser l’obturateur mécanique pour des sujets en mouvement rapide comme les hélices et les trains.
Qualité d’image
Avec un nouveau capteur de 26 mégapixels, l’A6700 capture plus de détails que les modèles précédents de 24 mégapixels. Comme mentionné, cependant, cela fait défaut par rapport au Canon R7 de 32,5 mégapixels et au X-T5 de 40 mégapixels.
Les couleurs sont pour la plupart parfaites, mais je préfère toujours les tons chair de Canon. Les fichiers JPEG sont beaux à la sortie de l’appareil photo, s’ils sont trop nets. Avec les fichiers RAW non compressés 14 bits, j’ai trouvé suffisamment de place pour ajuster et peaufiner les images, en atténuant les zones lumineuses ou en ajoutant des détails aux ombres. Gardez à l’esprit que lors de la prise de vue en rafale, les fichiers RAW sont capturés avec seulement 12 bits de fidélité des couleurs.
La résolution inférieure présente un avantage. L’A6700 est meilleur en basse lumière que ses concurrents, avec un bruit bien contrôlé jusqu’à 6 400 ISO. Les images sont utilisables jusqu’à 12 800 ISO, mais tout ce qui dépasse la limite de 102 400 ISO est réservé à une utilisation d’urgence. Il est préférable de mettre l’accent sur l’exposition aux ombres à des sensibilités ISO élevées, car le fait de les augmenter même de quelques arrêts crée un bruit excessif.
Vidéo
L’A6700 est tellement au-dessus de son prédécesseur en vidéo qu’il est inutile de les comparer. Considérez-la plutôt comme une caméra de cinéma FX30 moins chère et plus petite avec la même qualité d’image. La principale différence est que l’A6700 n’a pas la même capacité de refroidissement, comme j’en parlerai sous peu.
Il sous-échantillonne toute la largeur du capteur pour la 4K à 30 et 60 ips, la vidéo est donc plus nette que le X-T5 ou le R7. Et l’A6700 bat ces deux modèles en ayant un mode 4K 120 ips, bien qu’il soit considérablement recadré à 1,58x.
En raison du corps relativement petit et du manque de ventilateurs, vous devrez vous méfier de la surchauffe à 120p, car il s’éteindra après 20 à 30 minutes. Pour la prise de vue en intérieur, vous pouvez généralement filmer jusqu’à 4K 60p sans aucun arrêt avec le réglage « température d’alimentation automatique » sur « élevé ». Cependant, à l’extérieur par une journée chaude, vous risquez d’atteindre les limites et de devoir attendre que la caméra refroidisse.
Comme le FX30, vous pouvez filmer tous les modes vidéo en 10 bits avec la capture S-Log3. Vous pouvez également charger vos propres LUT pour faciliter la surveillance des séquences de journaux ou les intégrer dans l’image finale.
L’obturateur roulant est toujours présent, vous devrez donc toujours faire attention aux panoramiques, aux sujets rapides, etc. Cependant, c’est beaucoup moins gênant que sur les anciens modèles de capteurs de récolte Sony.
Il possède une fonctionnalité vidéo qui manque réellement au FX3, à savoir le cadrage automatique. C’est pratique pour les vloggers car il peut les recadrer et les suivre lorsqu’ils se déplacent dans le cadre – avec moins de perte de qualité que le ZV-E1 (cette fonctionnalité est capricieuse sur l’A6700, alors assurez-vous de la tester en premier). Il offre également une compensation de mise au point qui élimine numériquement la respiration, et encore une fois, cette résolution supplémentaire par rapport au ZV-E1 donne un résultat plus net.
La stabilisation pour la vidéo n’est cependant pas aussi bonne que celle du ZV-E1. Le mode actif convient parfaitement à une utilisation portable et aux panoramiques lents, mais ne fait pas grand-chose pour adoucir les pas et ajoute un recadrage 1,13x.
En ce qui concerne la qualité vidéo, vous voyez les mêmes couleurs précises et la même capacité de faible luminosité que pour les photos. Les options de journal 10 bits offrent une grande flexibilité lors de la publication, en particulier avec des images contrastées.
Conclure
L’A6700 est de loin le meilleur appareil photo APS-C de Sony à ce jour, excellant à la fois en photo et en vidéo et offrant une bien meilleure maniabilité. Bien qu’il soit bien plus performant que l’A6600, il coûte le même prix de 1 400 $.
En tant qu’appareil photo, il est plus lent que ses principaux concurrents, le Canon R7 et le Fujifilm X-T5, ces modèles sont donc meilleurs pour la prise de vue d’action. L’autofocus de Sony est cependant légèrement meilleur, et des rafales plus rapides ne valent rien si les photos ne sont pas nettes.
En tant que caméra vidéo, cependant, elle bat ses principaux rivaux dans tous les domaines. Dans l’ensemble, c’est une excellente option pour les créateurs de contenu ou les tireurs hybrides qui privilégient la vidéo mais font un peu de photographie. Si c’est votre cas, je le recommande vivement.