Comment lire cette pièce, qui m’a littéralement fait un nœud au ventre, qui m’a rempli de nausée, de colère et de tristesse ? Ma première réaction a été de penser :
« Merci, monsieur, ça suffit. Je n’aurai plus rien de tout ça, tu es peut-être mon héros littéraire, mais c’est TROP !
Puis tous ces autres auteurs me sont venus à l’esprit, ces brillants
Comment lire cette pièce, qui m’a littéralement fait un nœud au ventre, qui m’a rempli de nausée, de colère et de tristesse ? Ma première réaction a été de penser :
« Merci, monsieur, ça suffit. Je n’aurai plus rien de tout ça, tu es peut-être mon héros littéraire, mais c’est TROP !
Puis tous ces autres auteurs me sont venus à l’esprit, ces brillants auteurs qui ont écrit sur la misogynie, la colonisation et l’apprivoisement des esprits humains, et j’ai reconsidéré. Si je lis l’apprivoisement de Kate par Shakespeare comme une pièce morale, je dois la rejeter avec dégoût, quelles que soient les coutumes de l’époque. Mais en tant que parabole sur la façon de briser un esprit, elle est tout à fait inégalée dans sa cruauté et son efficacité, et en tant que telle, elle contient une vérité qui, malheureusement, est encore tout à fait incontestée dans de nombreuses parties de la société.
Au début de la pièce, Kate est un « chat sauvage », un faucon qui chérit sa propre façon de vivre, de penser et de parler, et ne craint aucun homme. Elle ne connaît pas le pouvoir perfide du fauconnier, qui utilise ses talents pour l’apprivoiser, comme le dit Petrucchio lui-même : « Mon faucon est maintenant pointu ». Chinua Achebe, dans le titre de son roman classique Les choses s’effondrent, a choisi une ligne d’un poème de Yeats pour faire allusion au même type de relation entre les colonisateurs européens et les hommes africains libres, avec un résultat final similaire d’effondrement complet du mode de vie du faucon après avoir été contraint de se rendre au jeu du fauconnier :
Tourner et tourner dans le gyre qui s’élargit
Le faucon ne peut pas entendre le fauconnier ;
Les choses s’effondrent; le centre ne peut pas tenir ;
L’anarchie se déchaîne sur le monde,
La marée sanglante est déchaînée, et partout
La cérémonie de l’innocence est noyée ;
Les meilleurs manquent de conviction, tandis que les pires
Ils sont pleins d’intensité passionnée.
Survie des joueurs les plus cruels et les plus impitoyables, la règle semble être. Il est extrêmement douloureux de suivre le chemin de Kate d’une jeune femme instruite, volontaire et réfléchie à une « marionnette » soumise au lavage de cerveau, similaire à l’alternative Nora dans la fin réécrite d’Ibsen. Une maison de poupée: forcé de se rendre.
« Pourquoi, monsieur, j’espère que je peux avoir la permission de parler ;
Et je veux parler ; Je ne suis pas un enfant, pas un bébé :
Vos supérieurs m’ont enduré, dis mon esprit;
Et si vous ne pouvez pas, mieux vaut vous boucher les oreilles.
Ma langue dira la colère de mon cœur ;
Ou bien mon cœur, le cachant, se brisera :
Et plutôt qu’il ne le sera, je serai libre
Même jusqu’au bout, comme je veux, en paroles.
N’auraient-ils pas été de merveilleux derniers mots pour une héroïne forte, qui tient bon ? Mieux que ce qui est venu après son calvaire, en tout cas, un sermon tenu devant son mari, qui célèbre et encaisse de l’argent après avoir parié qu’il peut prouver qu’il a complètement brisé l’esprit de sa femme, prononcé comme un appel aux autres hommes et les femmes dans la pièce aussi. Kate affirme maintenant que les femmes devraient aimer les maîtres qui leur imposent leur volonté :
« Tel devoir que le sujet doit au prince,
Même une telle femme doit à son mari… »
Elle adopte cette attitude, de soumission féminine missionnaire, après avoir traversé un épisode où Petrucchio prétend que le soleil est la lune ou tout autre nom qu’il l’appelle. Cette méthode de lavage de cerveau rappelle l’horrible torture dans le 1984, où les citoyens sont poussés au point d’accepter tout mensonge que Big Brother choisit de vendre comme la vérité du jour. Si Big Brother dit 2+2=5, alors c’est vrai. Période. Ni Orwell ni Shakespeare n’en restent là, cependant. L’apprivoisement n’est pas complet jusqu’à ce que Winston chuchote à la fin : « J’aime Big Brother », et c’est précisément ce que fait aussi Kate. Ayant été poussée à bout, elle accepte et embrasse sa prison et aime son geôlier. L’Inquisition espagnole a travaillé avec des méthodes similaires.
Alors, qu’est-ce que je pense de cette pièce? Je déteste ça. Et j’admire Shakespeare pour avoir mis l’abus de pouvoir sur scène si clairement. Car ses personnages féminins sont des faucons forts, intelligents et libres dans le style de vie qu’ils ont choisi. Mais ils se brisent sous une torture cruelle et des conditions sociales horriblement injustes, comme tout être humain le fait. L’Okonkwo d’Achebe est un homme fier, mais il se brise sous les armes supérieures des usurpateurs européens. Winston est un rebelle, mais Big Brother a de meilleurs outils de contrôle.
Je terminerai la critique avec un écho des paroles de Kate lorsqu’elle était encore un oiseau en dehors de la cage, libre d’utiliser ses mots pour dire ce qu’elle pense. Tant que ces mots ne sont pas effacés de la pièce, mais tiennent leur place dans l’histoire de Kate, elle ne se rendra jamais complètement :
« Pourquoi, monsieur, j’espère que je peux avoir la permission de parler ;
Et je veux parler ; Je ne suis pas un enfant, pas un bébé :
Vous mieux m’avez supporté dire mon esprit;
Et si vous ne pouvez pas, mieux vaut vous boucher les oreilles.
Ma langue dira la colère de mon cœur ;
Ou bien mon cœur, le cachant, se brisera :
Et plutôt qu’il ne le sera, je serai libre
Même jusqu’au bout, comme je veux, en paroles.
Et Nora, continue de fuir Une maison de poupée!