Walter Zerla via Getty Images
Supposons que vous soyez un fabricant de cartes graphiques informatiques, sous la pression d’investisseurs qui remettent en question vos références écologiques. Vous savez ce qu’il faut faire. Vous envoyez un e-mail à vos différents services en leur demandant de comptabiliser leurs émissions de carbone et l’énergie qu’ils consomment. Assez simple. Vous écrivez un rapport promettant un avenir plus durable, dans lequel vos camions sont électrifiés et des panneaux solaires ornent vos bureaux.
Bon début, disent vos investisseurs. Mais qu’en est-il des mines qui ont produit le tantale ou le palladium de vos transistors ? Ou les tranches de silicium qui sont arrivées via une longue chaîne d’approvisionnement ? Et que se passe-t-il lorsque votre produit est expédié aux clients, qui l’installent dans un ordinateur portable ou l’exécutent 24h/24 et 7j/7 dans un centre de données pour former un modèle d’IA comme GPT-4 (ou 5) ? Finalement, il sera jeté comme déchet ou recyclé. Chassez chaque tonne de carbone et les émissions créées par une entreprise sont plusieurs fois plus élevées qu’il n’y paraissait à première vue.
Les appels se multiplient pour exiger des entreprises qu’elles passent par ce processus rigoureux de comptabilisation du carbone, dans le cadre d’un effort pour révéler les émissions cachées dans les cycles de vie des produits. L’organisme de réglementation de Wall Street, la Securities and Exchange Commission des États-Unis, soutient que chaque tonne de carbone émise représente un risque que les investisseurs méritent de connaître, car cela pourrait entraîner des coûts et une perturbation des futures réglementations sur le carbone dans le monde, et pourrait aliéner des clients ou des employés. préoccupé par le changement climatique. L’année dernière, l’agence a proposé des règles, qui devraient être finalisées le mois prochain, qui obligeraient la plupart des plus grandes entreprises à faire le point sur toutes les émissions, y compris celles dissimulées au plus profond de leurs chaînes d’approvisionnement.
Les politiciens californiens ont un effort parallèle pour forcer les entreprises publiques et privées faisant des affaires dans l’État à avouer l’étendue complète de leurs émissions. La motivation n’est pas seulement d’aider les investisseurs, mais de faire en sorte que les entreprises reconnaissent les dommages qu’elles causent et d’aider les consommateurs à déceler les fausses déclarations sur la durabilité. Les règles proposées obligeraient environ 5 000 entreprises dont les revenus dépassent 1 milliard de dollars à déclarer leurs émissions à une base de données publique.
Scott Wiener, un sénateur de l’État de San Francisco, s’imagine se tenir dans l’allée de l’épicerie et pouvoir vérifier rapidement les émissions des entreprises commercialisant des produits « respectueux du climat » ou « à faible émission de carbone ». Il espère que forcer les entreprises à divulguer toutes les informations fera dépérir l’écoblanchiment et « poussera d’énormes entreprises à faire tout ce qu’il faut pour décarboner leurs chaînes d’approvisionnement ». Une banque qui investit dans des entreprises à forte intensité de carbone, par exemple, pourrait réfléchir à deux fois avant de le faire si les clients peuvent facilement comparer ses opérations avec celles de ses concurrents.
Cynthia Hanawalt, chercheuse principale au Sabin Center for Climate Change Law de l’Université de Columbia, affirme que l’exigence de ces divulgations pourrait débusquer la véritable ampleur des émissions des entreprises. La plupart sont actuellement à l’abri des regards. « À l’heure actuelle, nous avons un système très aléatoire avec des rapports volontaires incohérents », dit-elle. « Cela ne profite à personne, sauf peut-être à l’industrie des combustibles fossiles. »