La loi sur la souveraineté de l’Alberta imposerait un ordre constitutionnel à Ottawa « sans loi », déclare Danielle Smith alors que de plus amples détails sont publiés

Contenu de l’article

EDMONTON — Après des semaines de pression, la candidate à la direction du Parti conservateur uni, Danielle Smith, a publié un plan sur le fonctionnement de sa proposition de loi sur la souveraineté de l’Alberta, arguant que cela mettrait Ottawa dans la position de devoir poursuivre la province pour son opposition aux politiques fédérales.

Contenu de l’article

La proposition était l’une des premières de Smith et a depuis défini une grande partie de la course pour remplacer le premier ministre Jason Kenney, qui a démissionné en mai. Essentiellement, il promet de permettre au gouvernement provincial d’ignorer ou de refuser d’appliquer les lois fédérales, les décisions de justice et les décisions réglementaires qui, selon les législateurs de la province, ont un impact négatif sur les intérêts de l’Alberta.

Contenu de l’article

Lorsque Smith l’a annoncé pour la première fois, des constitutionnalistes et des experts l’ont qualifié d’inconstitutionnel. Les six autres concurrents de la course, qui se termine le 6 octobre, ont largement critiqué le plan. Brian Jean, un ancien chef du parti Wildrose, comme Smith, a dit que c’était illégal ; Travis Toews, l’ancien ministre des Finances de Kenney, a déclaré que cela provoquerait un chaos économique dans la province, qui connaît une forte augmentation de sa fortune économique après des années de chute des prix du pétrole.

Contenu de l’article

Malgré ce refus, Smith a longtemps soutenu que la loi serait en fait constitutionnelle et a soutenu que ce serait simplement l’Alberta s’affirmant comme une «nation dans une nation» comme le fait le Québec. Bien qu’il y ait peu d’exemples de Québec allant aussi loin, il y a eu une période dans les années 1980 où le Québec n’a pas appliqué avec enthousiasme le droit pénal fédéral entourant l’avortement.

Pourtant, Eric Adams, professeur de droit constitutionnel à l’Université de l’Alberta, dit qu’il n’a rien vu dans le document qui suggérerait que la loi est constitutionnelle.

« Cela a toujours été la prémisse fondamentale de la loi, qui était inconstitutionnelle dans la mesure où elle s’écartait d’un processus judiciaire dans le cadre de l’État de droit et dans la manière dont elle semble nier le fonctionnement du fédéralisme », a déclaré Adams. « Et cela reste la base fondamentale de cette loi. »

Contenu de l’article

Barry Cooper, un politologue de l’Université de Calgary qui était l’un des auteurs de l’idée originale derrière la loi sur la souveraineté de l’Alberta, a déclaré dans une interview qu’il espère que l’explication la plus récente de la campagne de Smith clarifie certaines des «idées fausses» sur la souveraineté de l’Alberta. Loi.

« Si c’est inconstitutionnel, la réponse est très simple : changer la constitution », a déclaré Cooper.

Dans une lettre d’ouverture du document de politique, Smith puise dans la frustration persistante des conservateurs albertains, dont beaucoup pensent que Kenney – qui a poursuivi Ottawa pour la taxe sur le carbone, organisé un référendum sur l’élimination de la péréquation et repoussé avec optimisme la législation libérale – a été trop amical envers le premier ministre Justin Trudeau.

Contenu de l’article

« La majorité des Albertains sont frustrés par les campagnes de rédaction de lettres inefficaces et la rhétorique creuse », dit Smith.

Elle poursuit en disant que « les médias « éveillés », les intérêts enracinés et l’establishment politique » sont opposés à l’idée, et demande que « les penseurs critiques des médias grand public » jettent un « regard réfléchi » sur la proposition.

Le plan, tel qu’énoncé dans le document, verrait des consultations avec le caucus et le cabinet de l’UCP pour rédiger le projet de loi « conformément à un langage et des principes constitutionnels solides ». (Il soutient que la rédaction de projets de loi ne se fait normalement pas pendant une campagne, il n’y a donc pas de projet de texte d’un tel projet de loi.)

Contenu de l’article

Si une loi sur la souveraineté de l’Alberta est adoptée – ce que certains, dont le leader parlementaire Jason Nixon, jugent peu probable – la législation permettrait un vote libre entre tous les membres de la législature sur une loi, une décision ou une décision réglementaire contestée. Une motion spéciale détaillerait les « préjudices » causés à l’Alberta et les mesures précises que la province prendrait pour refuser ou s’opposer à son application dans la province.

« Parlent-ils d’expulser des fonctionnaires fédéraux de la province ou des gardes-frontières ?… Il est difficile d’imaginer ce qui est envisagé en s’opposant à l’application de la loi fédérale lorsque la législature albertaine décide qu’elle est inconstitutionnelle », a déclaré Adams. « Il y a encore beaucoup de choses que nous ne savons pas sur ce à quoi cela ressemblerait et comment cela aurait un impact sur la primauté du droit en Alberta. »

Contenu de l’article

La motion spéciale, si elle est adoptée, serait réexaminée dans les deux ans ou dans les 90 jours suivant une décision de justice déclarant que la motion spéciale est inconstitutionnelle.

Une autre section de la proposition décrit comment la loi sur la souveraineté permettrait au gouvernement de répondre à un scénario hypothétique, par rapport au statu quo. Si le gouvernement fédéral voulait forcer les écoliers à se faire vacciner, la loi sur la souveraineté serait utilisée pour empêcher son application, au moins jusqu’à ce que le gouvernement fédéral intente une contestation constitutionnelle contre la loi, soutient la proposition.

Smith affirme que la province « se battrait » et « gagnerait probablement » la bataille juridique, ce qui, dit-elle, ferait peser sur le gouvernement fédéral le fardeau du « processus et des coûts onéreux » de mener une bataille juridique.

Contenu de l’article

« Cependant, pendant le processus de litige, les actions de non-application entreprises par la province via une motion spéciale continueront de rester en vigueur, sauf suspension contraire par une ordonnance du tribunal », indique-t-il.

L' »UCP de l’establishment », d’autre part, poursuivrait le gouvernement en justice tandis que la province appliquait la politique entre-temps « annulant ainsi tout l’intérêt de la poursuite », dit Smith, faisant allusion à Kenney et à d’autres candidats qui étaient un partie de son gouvernement, dont Toews, Rebecca Schulz et Rajan Sawhney.

Cooper a noté que le document ne précise pas ce que l’Alberta ferait si le tribunal déclarait que c’est inconstitutionnel.

« Que faites-vous lorsque le tribunal dit que vous ne pouvez pas le faire ? » demanda Cooper.

Le document indique que la proposition n’est pas une porte dérobée à la séparation et, contrairement aux critiques, elle créerait un «chaos économique» – comme l’a dit Toews – Smith soutient qu’elle impose un ordre constitutionnel à un Ottawa «sans loi».

«L’Alberta peut et doit être créative, courageuse et inébranlable dans la défense de nos droits si nous voulons mettre fin aux attaques économiques concertées contre nous par des politiciens réveillés de l’establishment à Ottawa», dit-il.

• Courriel : [email protected] | Twitter: tylerrdawson