La loi controversée EARN IT, introduite pour la première fois en 2020, revient au Congrès après avoir échoué deux fois à atterrir sur le bureau du président. La loi EARN IT (Eliminating Abusive and Rampant Neglect of Interactive Technologies Act) vise à minimiser la prolifération de matériel d’abus sexuel d’enfants (CSAM) sur le Web, mais ses détracteurs disent qu’elle va trop loin et risque d’éroder davantage les protections de la vie privée en ligne.
Voici comment cela fonctionnerait, selon le libellé de la réintroduction du projet de loi l’année dernière. À son décès, EARN IT créerait une commission nationale composée de spécialistes de l’application de la loi nommés politiquement. Cet organisme serait chargé de dresser une liste des meilleures pratiques pour freiner ostensiblement la diffusion numérique du CSAM. Si les fournisseurs de services en ligne ne respectent pas ces meilleures pratiques, ils perdraient potentiellement l’immunité générale en vertu de l’article 230 de la Communications Decency Act, les exposant à toutes sortes d’obstacles juridiques, y compris des poursuites civiles et des accusations pénales.
Les détracteurs disent que EARN IT accorde beaucoup de pouvoir pour réglementer Internet entre les mains de la commission que le projet de loi créerait ainsi que des législatures des États. De plus, le libellé du projet de loi de l’année dernière suggère que ces directives s’étendraient probablement aux informations cryptées, donc si une transmission cryptée va à l’encontre des directives, la plate-forme est accrochée. Cela obligera les fournisseurs à surveiller les communications cryptées, ce qui va à l’encontre de tout l’intérêt du cryptage en premier lieu. De plus, le cryptage de bout en bout est conçu pour que même la plate-forme ne puisse pas lire le contenu. En d’autres termes, les fournisseurs pourraient ne pas être en mesure d’offrir ces protections.
« C’était un projet de loi dangereux il y a deux ans, et parce qu’il a doublé sa position anti-cryptage, il est encore plus dangereux maintenant », a écrit le Center for Internet and Society de la Stanford Law School dans un article de blog l’année dernière, une position également reflété par le Centre pour la démocratie et la technologie. L’American Civil Liberties Union, repoussant une version antérieure du projet de loi, a déclaré qu’elle « menace notre liberté d’expression en ligne et nos droits à la vie privée d’une manière qui nuira de manière disproportionnée aux personnes LGBTQ, aux travailleuses du sexe et à d’autres personnes qui utilisent Internet pour communiquer et partager des informations en privé. et des ressources. »
Le Réseau national de viol, d’abus et d’inceste (RAINN) a pris la défense du projet de loi, affirmant qu’il « incitera les entreprises technologiques à rechercher et à supprimer de manière proactive » les contenus CSAM. « Les entreprises technologiques disposent de la technologie nécessaire pour détecter, supprimer et arrêter la distribution de matériel d’exploitation sexuelle d’enfants. Cependant, il n’y a aucune incitation à le faire car ils ne subissent aucune conséquence pour leur inaction », a écrit Erin Earp, vice-présidente par intérim de RAINN pour les politiques publiques.
Les projets de loi bipartites du Sénat ont toujours été présentés par le sénateur républicain Lindsay Graham et le sénateur démocrate Richard Blumenthal, et leurs projets de loi complémentaires à la Chambre ont également été parrainés par la représentante républicaine Ann Wagner et la représentante démocrate Sylvia Garcia. Le texte intégral de HR2732 n’est pas encore accessible au public, il n’est donc pas clair si quelque chose a changé depuis la tentative de l’année dernière, bien que lorsqu’il a été réintroduit l’année dernière, il était plus ou moins le même. (Nous avons contacté les bureaux des représentants Wagner et Garcia pour obtenir une copie du texte du projet de loi.) Un membre du bureau du sénateur Graham a confirmé à Engadget que le projet de loi complémentaire serait présenté la semaine prochaine. Il reste également à voir si et quand cela sera soumis à un vote. Les deux versions précédentes de EARN IT sont mortes en comité avant même d’avoir été votées.